Ухвала суду № 134549215, 03.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

03 березня 2026 року м. Київ Справа №640/6930/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Кутьїн Емілії Артурівни про скасування заходів забезпечення позову вжиті судом в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Компедіум" до Міністерства юстиції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/6930/19.

У справі № 640/6930/19, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 задоволено частково заяву представника ПП «Компендіюм», заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, які наділені функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: приміщення загальною площею 600,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 565138051106. В іншій частині заяви відмовлено.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №640/6930/19 відмовлено у задоволенні позову приватне підприємство "Компендіум" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2019 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 та закрив провадження у справі, роз`яснивши, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 касаційну скаргу ТОВ "Вікотек" задоволено частково, змінено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції:

«Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства».

В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 залишено без змін.

17.02.2026 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - Кутьїн Емілії Артурівни, в якій просить:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 640/6930/19.

2. Припинити дію заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: приміщення загальною площею 600,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер565138051106).

Враховуючи п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №640/6930/19 надіслана до Київського окружного адміністративного суду 18.02.2026 за належністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання про скасування заходів забезпечення позову 23.02.2026 розподілено судді Войтович І.І.

25.02.2026, ухвалою Київського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 - Кутьїн Емілії Артурівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 640/6930/19, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду надіслана сторонам у справі належним чином.

02.03.2026 від представника заявника Кутьїн Е.А. надійшла до суду заява із проханням розглянути вказане клопотання та провести судове засідання, призначене на 03.03.2026, за відсутності ОСОБА_1 та її представника, у порядку письмового провадження.

03.03.2026 в судове засідання сторони по справі не прибули.

Враховуючи заяву представника заявника, неявку в судове засідання інших сторін по справі, суд вважає можливим здійснити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника заявника про скасування заходів забезпечення позову суд враховує та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування поданого до адміністративного суду клопотання представник вказує, що оскільки на сьогоднішній день рішення у справі прийнято, заходи забезпечення позову втратили свою актуальність та доцільність.

Як вбачається, у справі № 640/6930/19 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 було задоволено частково заяву представника ПП «Компендіюм», заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, які наділені функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: приміщення загальною площею 600,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 565138051106.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 відмовлено у задоволенні позову ПП "Компендіум".

За наслідками перегляду апеляційним судом судового рішення, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2019 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019, закрив провадження у справі, роз`яснивши, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Згідно частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 змінено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: «Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства». В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 про зміну резолютивної частини постанови ШААС про закриття провадження у справі щодо визначення юрисдикції, набрала законної сили 12.02.2025 року. В решті постанова ШААС від 27.11.2019 залишено без змін.

Суд вказує, що згідно частини 6 статті 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи вище встановлене та зазначене слідує, що постанова ШААС від 27.11.2019 про закриття провадження у справі набрала чинності - 27.11.2019.

Оскільки постанова ШААС набрала законної сили 27.11.2019, то заходи забезпечення позову втратили свою дію відповідно - 27.11.2019.

Відтак, суд зазначає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову в даній справі, оскільки останні втратили свою дію ще 27.11.2019 в силу ч. 6 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - Кутьїн Емілії Артурівни про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 640/6930/19, - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання).

Суддя Войтович І. І.