Ухвала суду № 134549034, 04.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 березня 2026 року 320/3426/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву сторони позивача про зупинку провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" з позовом до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови НКРЕКП щодо ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА»(ЄДРПОУ: 24100060) від 19.08.2025 № 1267 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА»» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходу державного регулювання» та розпорядження від 19.08.2025 № 135-р «Про усунення порушення ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».

Ухвалою суду від 05.02.2026 року відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримано заяву сторони позивача, зареєстровану канцелярією суду 13.02.2026 року з використанням підсистеми "Електронний суд", про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справі №320/61369/24.

Мотивуючи вимоги поданого клопотання, позивач зазначає, що частково підставою винесення відповідачем оскаржуваної у справі №320/3426/26 постанови є невиконання позивачем вимог постанови НКРЕКП №798, яка є предметом позову у справі №320/61369/24, рішення Київським окружним адміністративним судом у якій наразі не винесене.

Окрім того, в заяві позивач зазначає, що постанова №1267 стосується також накладення на позивача штрафу за невиконання пункту 1 розпорядження НКРЕКП №125-р. При цьому розпорядження №125-р також розглядається в межах адміністративної справи №320/61369/24.

З вищеозначеного суд доходить висновку про пов`язаність адміністративних справ №320/31369/24 та 320/3426/26.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням того, що результат розгляду справи № 320/61369/24 матиме вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/3426/26, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається до набрання законної сили рішенням у справі № 320/61369/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №320/3426/26 зупинити до набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду адміністративної справи №320/61369/24.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марич Є.В.