Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
03 березня 2026 року Справа №200/99/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо порядку проведення фактичних перевірок, за результатами яких складено акти фактичних перевірок №719/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року, №720/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року, №721/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року; визнання протиправними дій відповідача щодо порядку проведення фактичних перевірок, за результатами яких складено акти фактичних перевірок №22293/22-01-09-01/20334631 від 14.11.2025 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача 3: за формою «ПС» від 17 грудня 2025 року №8563/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; за формою «ПС» від 17 грудня 2025 року №8559/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; за формою «ПС» від 17 грудня 2025 року №8560/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; за формою «ПС» від 17 грудня 2025 року №8565/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача 3, в якому останній просив, зокрема, розглянути справу № 200/99/26 за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.
Крім того, до Донецького окружного адміністративного суду надійшли заперечення на відзив, в якому позивач просив відмовити в задоволенні такого клопотання і проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши питання про необхідність здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального провадження суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з нормами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
При цьому, пунктом 4 частини 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 17 грудня 2025 року №8563/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; форми «ПС» від 17 грудня 2025 року №8559/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; форми «ПС» від 17 грудня 2025 року №8560/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; форми «ПС» від 17 грудня 2025 року №8565/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн, тобто, рішення, на підставі якого суб`єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України імперативно визначено, що даний спір підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Разом із цим суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.
Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.
В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.
У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, оперативну ситуацію по області та місту, обмеження руху поїздів, керівництво Донецької ОВА оголосило обов`язкову евакуацію.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на постійні обстріли міста Слов`янська і веденням активних бойових дій на території Донецької області, що є загальновідомою обставиною, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи і працівників суду, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання здійснювати в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 47, 49, 80, 256, 260, 262, 294 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - проводити за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 18 березня 2026 року.
Підготовче засідання проводити в порядку письмового провадження.
Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.В. Троянова
Судове рішення № 134548199, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/99/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: