Ухвала суду № 134548082, 04.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2026 року Справа 160/34016/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/34016/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шутлів Сергій Сергійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 17-11/25 02.06.2025 року начальника Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації Невеселого О.В. про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:010:0017;

- зобов`язати начальника Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації Невеселого О.В. внести відомості про поновлення містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:010:0017 до Єдиного державної електронної системи у сфері будівництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.01.2026 року. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі №160/34016/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

02.03.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що зважаючи на всі обставини справи, та необхідність витребування доказів, призначення та проведення експертиз керуючись вимогами ст.ст. 260-263 КАС України вважає за необхідне клопотати про зміну порядку проведення судового розгляду та проведення судового розгляду позовної заяви в загальному порядку з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року по справі №160/34016/25 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч.7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Однак, представником позивача вказане клопотання було подано із порушенням строку, визначеного ч. 7 ст. 262 КАС України.

За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/34016/25 вже було вирішено питання щодо можливості розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також у зв`язку із порушенням строку подання такого клопотання, у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/34016/25, тому останнє підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/34016/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна