Ухвала суду № 134547995, 03.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа №160/9615/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в справі № 160/9615/25,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку виплачуваної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму з 01.01.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок виплачуваної пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її з 01.01.2024 року із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік».

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 11.09.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в справі № 160/9615/25. Зобов`язано Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року по справі № 160/9615/25.

25 лютого 2026 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 160/9615/25 з 01.01.2024 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України Про державний бюджет на 2024 рік. Відповідно до Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX Про Державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.01.2024 становив 2361,00 грн. З огляду на вищезазначене розмір пенсійної виплати Позивача становить 23610,00 грн (копії протоколу перерахунку пенсії та розрахунку заробітної плати додаються). За період з 01.01.2024 по 31.10.2025 ОСОБА_1 нараховано доплату пенсійних коштів в розмірі 53600,00 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 у 2025 році виплачено 42521,72 грн. Тимчасовий розпис доходів та видатків Головного управління на 2026 рік не містить витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головного управління не має. Залишок пенсійних коштів у розмірі 11078,28 грн, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 160/9615/25, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись згідно з Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування.

25 лютого 2026 року до суду надійшли письмові пояснення позивачки, у яких зазначено, що Відповідач у своєму звіті про виконання рішення суду на виконання рішення, яким зобов`язано фактично виплачувати пенсію у належному розмірі по-перше, фактично її у такому розмірі не виплачує, не наводить причин невиплати і не наводить доказів виплати, по-друге, як сам підтверджує замість виплати посилається на відсутність фінансування. Цим він пояснює повне невиконання рішення суду. Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Згідно з частинами 1 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок виплачуваної пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її з 01.01.2024 року із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік».

З 01.01.2024 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України Про державний бюджет на 2024 рік. За період з 01.01.2024 по 31.10.2025 ОСОБА_1 нараховано доплату пенсійних коштів в розмірі 53600,00 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 у 2025 році виплачено 42521,72 грн.

Залишок пенсійних коштів у розмірі 11078,28 грн, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 160/9615/25, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись згідно з Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування.

Відповідачем повідомлено про неможливість виконання ним судового рішення в частині виплати вказаної заборгованості, яка зумовлена відсутністю відповідного фінансування.

Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми пенсії відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 та у справі № 560/523/19 за адміністративним провадженням № K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі № 420/70/19 від 07.11.2019.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зважаючи на наведення відповідачем обставин, що ускладнюють повне виконання рішення суду.

Вказані висновки суду відповідають висновкам викладеним у Постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року у справі № 240/31865/23.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що вона має право звернутися до суду із заявою про зміни способу або порядку виконання судового рішення щодо суми нарахованої, але невиплаченої доплати відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, якою встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/9615/25.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про зміни способу або порядку виконання судового рішення щодо суми нарахованої, але невиплаченої доплати на виконання рішення від 02 липня 2025 року в справі № 160/9615/25 відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев