Ухвала суду № 134547896, 02.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2026 рокуСправа № 160/15118/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сахновської Марії Ігорівни про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий документ у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 20 680,00грн.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 20 680,00грн.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Означене судове рішення від 23.07.2025 року набрало законної сили 25.08.2025 року.

27.08.2025 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сахновської Марії Ігорівни надійшла заява про видачу виконавчого документу.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 09.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15118/25 створено 1 (один) виконавчий лист в частині: стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 20 680,00грн.

12.02.2026 року представником позивача отримано 1 (один) виконавчий лист, що підтверджено розпискою суду.

24.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сахновської Марії Ігорівни, в якій просить:

1. Виправити описку у рішення ДОАС від 23.07.2025 по справі №160/15118/25 описку а саме: зазначити вірно РНОКПП Відповідача - НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного у рішенні РНОКПП Відповідача НОМЕР_1 .

2. Виправити описку у виконавчому листі (документі) від 03.02.2026 по справі №160/15118/25 описку а саме: зазначити вірно РНОКПП Відповідача НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного РНОКПП Відповідача у виконавчому листі: НОМЕР_1 .

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 року зазначену вище заяву вирішено розподілити та передати судді Златіну С.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 277 д від 24.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 3 наведеною статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В той же час, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сахновської Марії Ігорівни про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий документ.

Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сахновської Марії Ігорівни про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий документ до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник