Ухвала суду № 134545698, 03.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5956/25

2-п/583/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» Фесенка Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

встановила:

16.02.2026 представник відповідача звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із вказаною заявою, згідно з якою просить переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2026 по справі №583/5956/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2026 заяву залишено без руху, з наданням заявнику п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 532,48 грн, або підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02.03.2026 від представника відповідача на виконання вимог ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу приведених правових норм вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи станом на 03.03.2026 представником відповідача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2026, фактично не усунуті.

Так, до заяви про усунення недоліків представником відповідача надано платіжну інструкцію від 25.02.2026 №1802 про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн, де в графі отримувач зазначено: ДКСУ ГУ у Сумській області, в графі призначення платежу зазначено: 101 34264631, Судовий збір за перегляд заочного рішення від 16.01.2026 по справі №583/5956/25, Сумський апеляційний суд, рахунок отримувача НОМЕР_1 , тобто судовий збір сплачено не на рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, заочне рішення якого просить переглянути заявник.

Згідно з ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» Фесенка Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко