Ухвала суду № 134545152, 04.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/459/26

Номер провадження 2-з/404/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Конюшко Дениса Борисовича, про забезпечення позову № 404/459/26, номер провадження 2-з/404/11/26 у цивільній справі № 404/459/26, номер провадження 2/404/188/26, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення з ОСОБА_1 , аліментів за виконавчим листом №404/6868/19 від 04.06.2020 року, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/6868/19 від 11.02.2020 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнення ОСОБА_1 , від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження №62330223.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 лютого 2026 року позивачем подано заяву (вх. № 9966 від 02.03.2026 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 24.02.2026 року.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Конюшко Д.Б. подана заява про забезпечення позову (вх. № 8768 від 24.02.2026 року) шляхом зупинення стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 62330223 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліментів за виконавчим листом №404/6868/19 від 04.06.2020 року, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/6868/19 від 11.02.2020 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - до 03.10.2031 року до набрання судовим рішенням у справі № 404/459/26 законної сили.

Заява мотивована тим, що 11.02.2020 року рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда у цивільній справі № 404/6868/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів було задоволено. Суд ухвалив стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.10.2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у цивільній справі №390/1570/23 ухвалив рішення, яким виключив з актового запису № 71 від 25.10.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Виконавчим комітетом Новенської селищної ради міста Кіровоград Кіровоградської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що є підставою для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості за аліментам, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини. Втім Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) продовжує стягнення з позивача аліменти у виконавчому провадженні № 62330223 з примусового виконання виконавчого документу № 404/6868/19, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда від 11.02.2020 року. З урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є припинення стягнення аліментів, однак на момент подання заяви про забезпечення позову провадження у цивільній справі № 404/459/26 ще не відкрито, об`єктивно існує ризик тривалого розгляду справи. З огляду на фактичну завантаженість судів та практику розгляду справ цієї категорії, строк судового розгляду може становити від 6 до 12 місяців. Упродовж усього цього періоду з Позивача безперервно здійснюватиметься примусове стягнення аліментів, що фактично позбавляє його можливості на ефективний судовий захист.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд встановив таке.

Відповідно до положень частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Частиною першою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначені види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України України).

Згідно з частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, відповідно до частини десятої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Водночас, представник заявника, в порядку забезпечення позову, просить зупинити стягнення з нього аліментів на користь матері на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються на підставі судового рішення.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на утримання дитини фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Доводи представника заявника про безпідставність стягнення аліментів на користь матері неповнолітньої дитини є по суті поясненнями до майбутніх позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

Відповідно пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі №524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.08.2020 в справі № 950/2492/19.

В даному випадку представник заявника фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, суд враховує, що виходячи із специфіки такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, підставою для його застосування є саме оскарження боржником виконавчого документа.

Таким чином, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в спосіб, обраний представником заявника, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє.

Враховуюче наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтями 149-153, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Конюшко Д.Б., про забезпечення позову № 404/459/26, номер провадження 2-з/404/11/26 у цивільній справі № 404/459/26, номер провадження 2/404/188/26, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка