Ухвала суду № 134545018, 03.03.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1278/24

Провадження № 2/354/68/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк М.М.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом Павленко Д.О. про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/1278/24.

15.08.2025 представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Павленко Д.О. подав до суду заяву у якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Павленко Д.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Гайтанюк М.М., в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. 48-49, 55, 223, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом.

Прийняти відмову від позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження за первісним позовом у справі №354/1278/24, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК