Постанова № 134544944, 04.03.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/67/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.12.2025р. о 08.30год ОСОБА_1 в кварталі № НОМЕР_1 виділі 18 Шешорського ПНДВ вигулював собаку мисливської породи без намордника.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2025р. встановлено, що 29.12.2025р. о 08.30год ОСОБА_1 в кварталі № НОМЕР_1 виділі 18 Шешорського ПНДВ вигулював собаку мисливської породи без намордника.

Даний факт також підтверджується поясненням майстра з охорони природи Шешорського ПНДВ ОСОБА_2 від 29.12.2025р., планом ділянки вчинення лісо порушення вигул мисливської собаки в кварталі № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина» від 29.12.2025р.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук