Ухвала суду № 134544501, 02.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/19225/25

Провадження № 2/191/122/26

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря Силкіної О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовною заявою надавав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та у АТ КБ «Приватбанк» витребувано наступну інформацію:

-про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020 по день надання відповіді на запит суду;

-чи отримувала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 14950,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020 по день надання відповіді на запит суду.

Однак, до теперішнього часу ухвала суду не виконана, про неможливість та причини її невиконання АТ КБ «Приватбанк» не повідомлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю позивачем надати вказані в клопотанні докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати їх у АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази:

-про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020 по день надання відповіді на запит суду;

-чи отримувала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 14950,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020 по день надання відповіді на запит суду.

Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна