Ухвала суду № 134543575, 04.03.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/45/26

2/683/523/2026

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про витребування доказів у цивільній справі №683/45/26, 2/683/523/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15064 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором №272634 від 20 листопада 2019 року, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 лютого 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. засобами поштового зв`язку подала відзив, який отримано судом 12 лютого 2026 року, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись, зокрема на те, що позивачем не надано доказів укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки.

16 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» подало клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що 20 листопада 2019 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №272634. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 4000 грн. у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, зазначеної нею у договорі - НОМЕР_1 . До позовної заяви було долучено документ №6272-ВП від 25.11.2025, який наданий первісним кредитором на підтвердження факту перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 за спірним кредитним договором, яке здійснило ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» за дорученням ТОВ «Лінеура Україна» відповідно до договору №ВП-230119-2 від 23.01.2019. Враховуючи, що представник відповідачки у відзиві ставить під сумнів вищевказаний доказ, заперечує факт укладення кредитного договору та факт перерахування відповідачці грошових коштів, тому просить суд витребувати наступну інформацію:

- у АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги,30 м. Дніпро,49094) - інформацію про рух коштів (виписку по рахунку або інший банківський документ) у період з 20.11.2019 та протягом 3-х робочих банківських днів по картці № НОМЕР_1 , що ймовірно належить/належала ОСОБА_1 ;

- у ОСОБА_1 - виписку про рух коштів, а саме, поступлення на картку № НОМЕР_1 з 20.11.2019 та протягом 3-х робочих банківських днів.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» - Дзундза О.В., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві, а також у відповіді на відзив наявне її клопотання про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду також не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п.2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, клопотання про витребування доказів подано позивачем після отримання відзиву та на спростування доводів відповідачки, викладених у відзиві, до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування в АТ «ПриватБанк» інформації про рух коштів у період з 20.11.2019 та протягом 3-х робочих банківських днів по картці № НОМЕР_1 , що ймовірно належить/належала ОСОБА_1 . Щодо витребування аналогічної інформації у відповідачки ОСОБА_1 , то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформацію перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги,30 м. Дніпро,49094) надати суду інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 20 листопада 2019 року, зокрема: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також інформацію про надходження у період з 20 листопада 2019 року та протягом трьох робочих банківських днів на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 4000 грн.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа №683/45/26, 2/683/523/2026) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: