Рішення № 134543517, 04.03.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/795/25

№2/680/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Свіжого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 . 08 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, а 17 жовтня 2017 року розірвали. На підставі судового наказу №680/75/20 від 30 січня 2020 року з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини, заборгованість по яким, станом на 17 вересня 2025 року, становила 130359,39 грн.

Починаючи з 2021 року, відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, не вживає заходи до налагодження стосунків із дитиною, не придбаває їй одяг, взуття, ліки, шкільне приладдя, подарунків на день народження не дарував, вихованням дитини ніколи не займався, станом здоров`я та лікуванням не турбувався. Позбавлення відповідача батьківських прав буде повністю відповідати інтересам дитини, яка проживає в повноцінній родині, виховуються матір`ю, а спілкування з біологічним батьком їй завдасть шкоди.

Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з нею, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров`я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області. Витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним повідомленим про таке, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Представниця третьої особи Мельник Н.М. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила.

Суд, заслухавши позивачку її представника, представницю третьої особи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

08 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, а 17 жовтня 2017 року шлюб розірвано (а.с.12-15).

Позивачка зверталася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо розшуку відповідача (а.с.16).

04 листопада 2025 року позивачка зверталась до Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради щодо проведення бесіди із відповідачем щодо виконання батьківських обов`язків (а.с.17).

Станом на 17 вересня 2025 року заборгованість відповідача щодо сплати аліментів становила 130359,39 грн (а.с.18-20).

17 червня 2021 року відповідач перетнув державний кордон у напрямку «Виїзд» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» (Сумська область, українсько-російська ділянка кордону) та до цього часу не повертався. У російській федерації відповідач має адресу, за якою може проживати, а саме; АДРЕСА_1 (а.с.63).

Відповідачка працює в АТ «Лагардер Тревел Рітейл» АДРЕСА_2 , та отримує заробітну плату (а.с.64-74).

Малолітня ОСОБА_3 у 2025/2026 навчальному році є ученицею 6-С класу Початкової школи М.Алеша, вул. Сухдольська, 360, Прага-Сухдол (а.с.75-77).

Малолітня ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою в Чеській Республіці. Позивачка здійснює оренду житлового приміщення у багатоквартирному будинку (одиниця №1225/44, цільове призначення квартира, розташована в житловому будинку в районі Прага 6 Сухдол, на земельній ділянці №1228/1) (а.с.78-93).

Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області у своєму висновку дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки. Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №35 від 22 січня 2026 року затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.117-120).

Згідно із рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19 січня 2026 року № 1 комісія рекомендувала виконавчому комітету затвердити проект вказаного висновку (а.с.121-124).

Органом опіки та піклування отримано письмові пояснення від позивачки та малолітньої ОСОБА_4 , проведено обстеження умов проживання, про що складено відповідний акт (а.с.127-131).

Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_3 , проте на даний час перебуває за кордоном (а.с.125).

Позивачка із малолітньою дочкою зареєстровані в АДРЕСА_4 , проте не проживають за вказаною адресою (а.с.126).

Органом опіки та піклування надано до суду копію квитанції про сплату відповідачем заборгованості по аліментам (а.с.137).

Малолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що вже чотири роки не спілкувалася з батьком, хоче щоб його позбавили батьківських прав стосовно неї через надмірну опіку з його боку та майбутнього уникнення обов`язку щодо піклування про нього.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

За частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Отже, за змістом пункту 2 частини 1 статті 164 СК України ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підставі долучених до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку, що наведені позивачкою обставини підтвердились лише частково. Підтверджено те, що дитина проживає із матір`ю закордоном та перебуває на її утриманні, позивачка здійснює материнські обов`язки щодо дитини. Поряд із цим, батько дитини разом із ними не проживає. Із наданих позивачкою доказів видно, що батько не виявляє зацікавленості до дитини. До суду надані докази які підтверджують відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували винну поведінку відповідача, систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків, притягнення його до відповідальності за ст.184 КУпАП та інші підстави для позбавлення батьківських прав. Позивачкою не надано достатніх та допустимих доказів, які б безумовно свідчили про злісне ухилення відповідача від виховання дочки і наявність передбачених ч.1 ст.164 СК України підстав для позбавлення його батьківських прав відносно дочки, як крайнього засобу впливу.

Змістом наведених норм права позбавлення батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків на кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Під час розгляду справи також не було доведено, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. За таких обставин вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав задоволенню не підлягає. Поряд із зазначеним, слід попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та покласти на орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову в позові, покладає судові витрати у виді судового збору на позивачку.

Керуючись ст.ст.81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина