Ухвала суду № 134542244, 04.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/559/26

Провадження №2/466/1604/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

представника позивача Білевич Х.О.,

представника відповідача Ковальчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

27 січня 2026 року представниця ОСОБА_1 адвокатка Білевич Христина Орестівна через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позову посилалась, зокрема, на те, що позивачка займала посаду лікаря-інтерна у КНП "Центр ПМД" Любомльської міської ради. Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці за результатами проведеного позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) було встановлено, що, в порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організації трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року КНП "Центр ПМД" Любомльської міської ради, виплата заробітної плати лікарям-інтернам проводиться без врахування вимог абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України N 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я». Відповідно, посадовим особам КНП "Центр ПМД" Любомльської міської ради був вручений припис щодо усунення виявлених порушень та дотримання законодавства про працю №3Х/ВЛ/32470/023573/П від 27 жовтня 2025 року. Однак, перерахунок заробітної плати позивачці не було проведено, нарахування та виплата заробітної плати починаючи з 01 лютого 2025 проводилась у розмірі 8000 грн в місяць. Таким чином за період з 01 лютого 2025 року по 31 жовтня 2025 року позивачці було недоплачено 63 000 грн. Просила суд зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" Любомльської міської ради нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 лютого 2025 року по 31 жовтня 2025 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 № 2 «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я» і виплатити їй різницю між виплаченою та нарахованою заробітною платою за період 01 лютого 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 63 000,00 грн.

11 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Ковальчук Василь Сергійович подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №140/13321/25 щодо оскарження припису Західного міжрегіонального управління Держпраці 3Х/ВЛ/32470/023573/П від 27 жовтня 2025 року, яка перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду. Зазначив, що предмет спору у цій справі прямо пов`язаний із висновками та правовими наслідками вказаного припису, а заявлені позовні вимоги по суті співпадають із тим, що відповідач повинен вчинити на підставі припису Держпраці. При цьому остаточне вирішення спору щодо законності припису та правильності застосування Постанови КМУ №28 є юридично значущим для оцінки підставності позовних вимог і може призвести до взаємовиключних судових висновків у разі паралельного розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву. Просив зупинити провадження у справі на підставі пункту шостого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Представниця позивачки в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що предметом спору є стягнення недоплаченої заробітної плати, яка, на думку позивачки та її представниці, повинна була виплачуватись з урахування вимог абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я». При цьому, представниця позивачки посилається на те, що порушення такого порядку нарахування заробітної плати установлено приписом Західного міжрегіонального управління Держпраці 3Х/ВЛ/32470/023573/П від 27 жовтня 2025 року.

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №140/13321/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медичної допомоги Любомльської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/ВЛ/32470/023573/П від 27 жовтня 2025 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року по справі №140/13321/25 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення не набрало законної сили.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі № 140/13321/25 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису. Призначено справу №140/13321/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Справа досі перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуваним приписом установлено факт порушення роботодавцем вимог законодавства про працю, що, як наслідок, стало підставою для звернення до суду про стягнення заробітної плати, яка, на думку сторони позивачки, виплачувалась не в повному обсязі. Роботодавець оскаржив відповідний припис та рішення суду за наслідками розгляду цього позову законної сили не набрало, перебуває на стадії апеляційного перегляду. При цьому, установлені рішенням суду обставини мають визначальне значення для вирішення цього трудового спору.

З огляду на викладене, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради адвоката Кавальчука Василя Сергійовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради про стягнення заробітної плати зупинити до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №140/13321/25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 березня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів