Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/8005/25
Провадження №2/463/294/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.
за участю секретаря с/з Козак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 13474-10/2023 в розмірі 10316.08 грн., з яких: 10285.7 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30.38 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Договором позики № 76139793 в розмірі 13868.35 грн., з яких: 2675.5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11192.85 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; 0 грн. - комісія за надання Позики. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 24184,43 грн. А також 3028,00 грн. судового збору.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивача Гончаруком Д.Р. через систему «Електронний суд» подано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, крім цього, просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.
Заяву мотивує тим, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив закрити провадження у справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 04.03.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, відповідач здійснив добровільне погашення виниклої заборгованості за кредитним договором та на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що відповідач здійснив добровільне погашення виниклої заборгованості за кредитним договором у повному обсязі на даний час відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про повернення суми судового збору, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям провадження у справі, слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 128346 від 12 серпня 2025 року (а.с.1).
Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок), який був сплачений згідно платіжної інструкції № 128346 від 12 серпня 2025 року.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», електронна адреса: 35625014eapb@gmail.com, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4);
Відповідач: ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 22.05.2000, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: Білоус Ю. Б.
Судове рішення № 134541839, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 04.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/8005/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: