Ухвала суду № 134541632, 04.03.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/504/26

Провадження № 2-др/442/3/26

УХВАЛА

04 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

03.03.2026 від представника позивача адвоката Андрущенко М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №442/504/26, яким він просить стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 5000 гривень.

В даній заяві представник позивача адвокат Андрущенко М.В. просить поновити ТОВ «Іннова-Нова» строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення. Зазначає, що судове рішення від 20.02.2026 отримане позивачем 23.02.2026.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дійшов до відповідного висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

03 березня 2026 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2026 отримане позивачем 23.02.2026. Таким чином, останнім днем подання такої заяви є 28.02.2026. Отже, закінчення строку припало на вихідний день.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява та докази, які надійшли від представника позивача подані з порушенням встановленого строку, оскільки першим робочим днем після дня на який припадав останній день строку подання заяви є 02.03.2026, а заява подана 03.03.2026.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Разом з тим, представник позивача просить поновити строк на звернення до суду із заявою, проте ним не наведено поважних причин пропуску строку подання відповідної заяви та доказів, на підставі яких можна встановити розмір витрат, які понесла сторона у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає у поновленні пропущеного строку слід відмовити, а заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 127, 141, 270 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви про поновлення ТОВ «Іннова-Нова» строку на звернення до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

Заяву представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя Павлів З.С.