Ухвала суду № 134541324, 27.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11670/25 2/335/784/2026

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 87 730,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою судді від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Крім того, ухвалою від 28.11.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Руденка К.В. про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «Приват Банк» наступні документи/інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.09.2023 року по 07.09.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 15500 грн. 02.09.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02.09.2023 року по 07.09.2023 року.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що рішенням Комунарського суду м. Запоріжжя від 17.08.2023 у справі №317/2515/23 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прізвище змінено на « ОСОБА_5 ».

19.12.2025 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана ухвалою суду від 28.11.2025 інформація.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що вона є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується довідкою за формою 5, яка була долучена до матеріалів справи. До цього клопотання додається оновлену довідку за формою 5, яка підтверджує, що на сьогоднішній день відповідач продовжую бути військовослужбовцем ЗСУ. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, Постановою Верхового суду України у Постанові від 12.11.2025 року по справі № 754/947/22 від 12.11.2025 року просить зупинити провадження у цивільній справі №335/11670/25.

У судове засідання 27.02.2026 сторони не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до приписів законодавства.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Пояснень або заперечень щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від позивача не надходило.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Відповідачем на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, надано копії: військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення офіцера НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 призначена на посаду офіцера групи психологічного супроводу та відновлення в/ч НОМЕР_5 на підставі наказу №70 від 10.02.2025; довідки за вих. №2863 від 14.11.2025, виданої командиром в/ч НОМЕР_5 , відповідно до якої лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_5 з 08.12.2023 по теперішній час; довідки за вих. №1017 від 10.02.2026, виданої командиром в/ч НОМЕР_5 , відповідно до якої лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_5 з 08.12.2023 по теперішній час.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження, суд враховує, що Указом Президента України № 1153/2008 від 10 грудня 2008 року затверджено Порядок про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №№ 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, яка є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією, що підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 250-252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №335/11670/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко