Ухвала суду № 134541314, 02.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 519/1313/25 2-п/335/14/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд, як заочного, рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 у справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду із даною заявою заявник (відповідач) зазначає, що рішення у справі ухвалене як заочне, а тому просить застосувати процедуру його перегляду поновивши їй строк для цього.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 не є заочним. Так, у цьому рішенні не міститься вказівки на те, що воно є заочним, не роз`яснено порядку його перегляду як заочного. Більше того, на виконання вимог положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом не було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Так, з самого рішення суду слідує, що 29.09.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про зменшення розміру пені та штрафних санкцій. Також, в цій же заяві, було зазначено про готовність відповідача сплачувати борг рівними частинами.

Розгляд справи двічі відкладався, і за час з 29.09.2025 по 10.11.2025 відповідач будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи до суду не подавала.

Судові виклики направлялися відповідачу через систему «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявні довідки про їх доставку.

Копія рішення суду від 10.11.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 11.11.2025 о 01:04:39 год.

Оскільки рішення суду не є заочним, а отже до нього неможливо застосувати правовий механізм перегляду заочного рішення суду, який регламентований Главою 11 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

А відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В свою чергу стаття 185 ЦПК України визначає два процесуальні рішення, які може ухвалити суд за наслідками розгляду заяви, яка не може бути прийнята судом до розгляду, а саме залишення такої заяви буз руху чи повернення заяви.

Зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення подана у справі, де заочне рішення судом не ухвалювалося, то суд дійшов висновку, що у прийнятті такої заяви необхідно відмовити та повернути її особі, яка з нею звернулася.

Суд вважає, що таке рішення узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, де визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що процесуальним законом визначено як передумову для реалізації права на перегляд заочного рішення наявність самого заочного рішення суду, а таке у справі не ухвалювалося, то розгляд такої заяви не може бути розпочатий.

Окремо суд зазначає, що наявність такої відмови суду не позбавляє права відповідача скористатися можливістю апеляційного та касаційного перегляду рішення, незгоду з яким висловлює заявник.

Керуючись ст. ст. 5, 185, 260-261, 281, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Суддя: О.О. Романько