Ухвала суду № 134541157, 04.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/459/26

Номер провадження 2/333/1995/26

УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження

04 березня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф. 521, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через підсистему «Електронний суд» звернувся, яка надійшла до суду 15 січня 2026 року, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: Заборгованість за кредитними договорами в розмірі 33 376 грн та, крім того, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

13 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшло клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, який станом на поточну дату перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.12.2024 р. по теперішній час, у зв`язку із чим Відповідач має право заявити клопотання про зупинення розгляду справи на період проходження військової служби в порядку ст. 251 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання представник відповідача адвокат Працевитий Г.О не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримує клопотання про зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі виходячи із наступного.

Відповідачем надано довідку №3.29/137 від 10 січня 2025 року (форми 5) про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.12.2024 року.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а з фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ця норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах Верховний Суд виклав у постановах від 05 грудня 2024 року у справі № 285/7724/23 (провадження № 61-11221св24), від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23), від 14 лютого 2025 року у справі № 405/1261/24 (провадження № 61-15029св24), від 09 квітня 2025 року у справі № 405/9040/19 (провадження № 61-14807св24).

Суд звертає увагу на те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження по даній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити, до припинення перебування відповідача до ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов