Ухвала суду № 134540831, 04.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4877/25

Провадження № 2/307/1844/25

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, слід витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати в строк до 18 березня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко