Ухвала суду № 134540077, 03.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/115/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут", м.Черкаси, бульв.Шевченка,208, оф.25

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

про стягнення 2787476,22 грн заборгованості за спожиту електричну енергію,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Чучупака Т.В. адвокат за ордером;

від відповідача: Саражан Н.М. самопредставництво.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Черкасигаз" із вимогами про стягнення 2787476,22 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 13.12.2023 №13/12/23-232, зокрема:

2351847,44 грн основного боргу за лютий-грудень 2025 року,

41012,38 грн інфляційних втрат,

34819,09 грн 3% річних,

359797,31 грн пені,

а також про відшкодування судових витрат.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.02.2026 позов залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

03.02.2026 за вх.№1810/25 до суду надійшла заява позивача від 03.02.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026. Судом відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2026.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх.суду №2354/26 від 19.02.2026. Вимоги визнає частково, але в позові просить відмовити з мотивів допущених помилок при розрахунку санкцій.

Позивач направив суду та відповідачеві заяву про зменшення позовних вимог з ура званням відзиву на позов вх.суду №2882/26 від 19.02.2026. Просить продовжити розгляд справи з вимогами про стягнення 2351847,44 грн боргу за електричну енергію, 41012,38 грн інфляційних втрат, 34819,09 грн 3% річних та судові витрати. Одночасно просить повернути позивачеві 4317,56 грн надмірно сплачених судових витрат.

В підготовчому засіданні 03.03.2026:

представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача просить надати додатковий час для опрацювання та перевірки заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача не заперечив проти оголошення перерви в засіданні для обміну документами між сторонами.

Суд вважає за необхідне задовольни клопотання відповідача, забезпечивши змагальність та диспозитивність процесу з оголошенням перерви в підготовчому засіданні та з належним повідомленням учасників про дату засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Продовжити розгляд справи з вимогами до відповідача: 2351847,44 грн основного боргу, 41012,38 грн інфляційних втрат, 34819,09 грн 3% річних (всього 2427678,91 грн) та понесені судові витрати.

2.1. Питання повернення надмірно сплаченого судового збору розглянути при прийнятті рішення.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 17 березня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба