Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" березня 2026 р. Справа № 911/43/26
за заявою 1) Фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича, м. Біла Церква
2) Фізичної особи-підприємця Киричка Руслана Вадимовича, с. Острійуи
до Приватного підприємства "Корона-Сервіс +", Київська область, с. Олізарівка,
код ЄДРПОУ 40970242
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства "Корона-Сервіс +".
03.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:
Відповідно до положень частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що відповідно до положень частини першої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста та частина сьома статті 116 ГПК України).
Водночас, заявником подано вказану заяву без дотримання наведених норм чинного процесуального законодавства, а саме: з пропущенням встановленого строку для звернення із таким клопотанням.
За таких обставин, суд залишає без задоволення заяву представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Додатково суд повідомляє, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву представника ПП "Корона-Сервіс +" про участь у судовому засіданні, що відбудеться "04" березня 2026 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.
2. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Копію ухвали надіслати представнику ПП "Корона-Сервіс +".
Дата підписання 04.03.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін
Судове рішення № 134539300, Господарський суд Київської області було прийнято 04.03.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/43/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: