Ухвала суду № 134538576, 03.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/22/26

За позовом Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Верхньодніпровська спеціалізована школа" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління і просив суд стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціалізована школа" Дніпропетровської обласної ради" суму боргу у розмірі 1 715 982,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 6 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії від 15.11.2023 в частині повного і своєчасного відшкодування таких витрат.

Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача та Відповідача.

12.01.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з уточненням повного найменування Позивача та Відповідача.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.02.2026 о 14:00 год.

03.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 03.02.2026 о 14:00 год., не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у Господарського суду Дніпропетровської області, про що складено акт № 09/26.

При цьому, 04.02.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначає, що у зв`язку із хворобою представника у справі та перебуванням його на лікарняному листі обгрунтування буде надане у додаткових поясненнях на позовну заяву. Крім того, по сумі боргу проводилась оплата, згідно з платіжною інструкцією № 4007 від 21.11.2023. Тому Відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

04.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.02.2026 від Позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності Позивача та його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити; у разі задоволення позову просить суд здійснити компенсацію понесених судових витрат у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 20.02.2026 призначено підготовче засідання на 03.03.2026 об 11:00 год.

20.02.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача детальний розрахунок суми коштів, сплачених Відповідачем відповідно до Акту приймання-передачі енергопослуг № 1 від 17.11.2023 із наданням підтверджуючих документів;

- зобов`язати Позивача надати зазначені документи у встановлений судом строк.

Позивач у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 04.02.2026 від нього надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності Позивача та його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити; у разі задоволення позову просить суд здійснити компенсацію понесених судових витрат у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Представник Відповідача у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, 03.03.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 31.03.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота