Ухвала суду № 134537380, 04.03.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.03.2026 Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4075/25

Провадження № 2-з/644/15/26

У Х В А Л А

04 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить: виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.02.2020 року за № 362; припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки, що стягуються на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі № 644/5913/20; звільнити від сплати заборгованості по аліментам.

У повторно поданій 03.03.2026 року заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_1 адвокат Плугатирьов В.В. просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77556836 від 20.03.2025 на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року по справі № 644/5913/20 аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини з усіх видів заробітку до набрання законної сили рішенням у справі № 644/4075/25.

В обґрунтування заяви адвокат Плугатирьов В.В. посилається на те, що позивачем подані до суду докази, які в достатній мірі свідчать про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що через стягнення з позивача грошових коштів в межах виконавчого провадження, зникне предмет позову у зв`язку з повним погашенням заборгованості по аліментам.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд доходить такого висновку.

Як вже неодноразово судом зазначалось у попередніх ухвалах, постановлених за результатами розгляду аналогічних заяв позивача, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21.

Суд доходить висновку, що задоволення заяви про забезпечення позову, призведе до зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є недопустимим, тим більш що вказане рішення стосується інтересів неповнолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування.

Отже, обраний представником позивача спосіб забезпечення позову не відповідає його меті та завданням цивільного судочинства, внаслідок чого заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Вказана вище правова позиція цілком узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 524/188/18, провадження № 61-38051св18.

Оцінка доказів, які надані позивачем на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, буде відбуватися при судовому розгляді справи і такі докази не можуть мати наперед визначеної сили щодо доведеності позивачем своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко