Ухвала суду № 134536399, 04.03.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1250/25

Провадження №: 2-п/343/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Луцик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судув в режимі відеоконференції з представниками позивача та відповідача матеріали справи № 343/1250/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року в системі Електронний суд адвокат Малетин А.Я., який діє від імені ОСОБА_1 , сформувавзаява про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 рокуу справі № 343/1250/25.

Вимоги заяви про перегляд заочного рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 не був присутній при оголошенні рішення, в день проголошення рішення не було йому вручено, натомість отримав таке рішення поштовою кориспонденцією тільки 27.09.2025. Щодо стягнутої заборгованості, то в рішенні не дано оцінки тому, що строк кредитування становив 30 днів, поза межами якого кредитор продовжував нараховувати проценти. Також не враховано судом правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Представник позивача - ТОВ "ФК "ЕЙС" у системі "Електронний суд" сформував заяву, в якій просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, рішення суду від 22.09.2025 залишити без змін. Звертає увагу, що як вбачається з сайту Укрпошти позовна заява з додатками відправлена і 17.07.2025 вручена відповідачу. Часткова сплата відповідачем заборгованості доводить його освідомленість щодо укладення договору та існування заборгованостіь за ним. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Відповідно до позиції Верховного Суду, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування можливе на підставі ст. 625 ЦК України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року у справі № 343/1250/25 підтримав з викладених в ній підстав. Просив скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року у справі № 343/1250/25.

У судовому засіданні представник позивача - ТОВ "ФК "ЕЙС" Поляков О.В. просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, рішення суду від 22.09.2025 залишити без змін.

Суд, заслухавши представників сторін по справі, вивчивши позицію учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність в сукупності двох обставин:

1) неявка відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як установлено із матеріалів цивільної справи № 345/1250/25, згідно з ухвалою від 04.07.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цього ж дня копія ухвали, де визначена дата судового засідання, копія позовної заяви з додатками була направлена для відома відповідачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с.104) за його місцем проживання, яке отримано, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106). Про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи свідчить його заява про відкладення судового засідання, в зв`язку зайністю його адвоката в іншій справі (а.с. 107). Суд клопотання про відкладення судового засідання задоволив, судове засідання відклав. Про відкладення розгляду справи та наступну дату судового засідання відповідач повідомлений шляхом направлення йому рекомендованого повідомлення, яке ним отримане, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.109). Вказане свідчить про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи. Після відкладення судового засідання будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позов від відповідача не надходило, тому суд постановив заочне рішення на підставі наявних письмових доказів.

Однак, як зазначив представник заявника, враховуючи, що розгляд справи було проведено у їх відсутності, вони позбавлені були можливості доводити, що строк кредитування становив 30 днів, поза межами якого кредитор продовжував нараховувати проценти. Також не враховано судом правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands", заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі "Анкерль проти Швейцарії" ("Ankerl v. Switzerland", заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на те, що заочне рішення постановлено за відсутності сторін, у тому числі відповідача, без урахування його доводів та заперечень в частині заявленого до стягнення розміру заборгованості, у тому числі періоду нарахування та розміру застосованої відсоткової ставки, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд уважає, що заочне рішення від 22.04.2025 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 рокузадовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року по справі № 345/1250/25 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 23 березня 2026 року о 09.30 годин.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Керніцький І.І.