Постанова № 134536334, 03.03.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/126/26

Провадження № 3/197/43/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького районного управління поліції Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.12.2021, орган, що видав - 1262, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні осіб не має, зі слів працює ФГ "Ростислав" трактористом, моб.тел. НОМЕР_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

31 січня 2026 року, приблизно о 15:10, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Sens", д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Flex", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий здійснював поворот ліворуч в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненому та вказав, що він рухався в населеному пункті по головній дорозі, швидкість не перевищував, їхав приблизно 40-50 км/год, але була ожеледиця, лежав сніг, дорога нічим не посипана від ожеледиці. Побачив, що транспортний засіб, під керуванням потерпілого, що рухався назустріч йому, почав повертати ліворуч, при цьому перетинаючи його смугу руху. ОСОБА_1 зрозумівши, що він не встигне зупинитися, почав різко гальмувати, але машину посунуло, повернуло праворуч та відбулося зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 . Автомобіль ОСОБА_1 гальмував кілька секунд та гальмівний шлях мав орієнтовно 21 м. Вину не визнає, зазначає, що потерпілий ОСОБА_2 не переконався, що немає руху машин по зустрічній смузі руху та почав повертати ліворуч, перетинаючи зустрічну смугу, створюючи аварійну ситуацію, тому він і був вимушений різко гальмувати, але за вказаних погодних умов не встиг зупинитися та відбулося зіткнення. При цьому, звернув увагу, що за автомобілем потерпілого їхав ще один транспортний засіб, а тому ОСОБА_1 не зміг виїхати на зустрічну смугу руху, щоб оминути транспортний засіб потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вони рухалися в зустрічному напрямку. Йому потрібно було повернути ліворуч, де розташований магазин автозапчастин, коди він мав намір зайти. На зустріч йому їхав за метрів 50 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . А потерпілому потрібно було повернути ліворуч, проїхати приблизно метри 2-3 м проїжджої частини зустрічної смуги руху і заїхати на автостоянку при магазині. Тому він повернув ліворуч, перетнув своїм автомобілем зустрічну смугу руху, заїхав на стоянку і зупинився. Коли зупинився, тоді почув удар в праву задню частину свого автомобіля. Удар відбувся коли вже зупинився. Гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1 більше 21 м. Всі осипи деталей автомобілів від удару, все лежало вже на стоянці, а не проїзній частині. Коли ОСОБА_2 повертав ліворуч, його швидкість була орієнтовно 10 км/год. При цьому, після події були повідомлені працівники поліції, які склали матеріали на обох учасників ДТП.

Суд, заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, зробив висновки, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580168 від 31.01.2026 року (а.с. 1), відповідно до якого, 31.01.2026, приблизно о 15:10, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Sens", д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Flex", д.н.з. НОМЕР_5 , котрий здійснював поворот ліворуч в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР;

схемою місця ДТП від 31.01.2026 та фототаблицями (а.с. 3-4), з яких вбачається графічне відтворення місця події, завдані пошкодження транспортному засобу, а також те, що був світлий час доби, стан покриття проїзної частини - ожеледиця, погодні умови - снігопад, гальмівний слід транспортного засобу "Daewoo Sens", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 - 2130 см;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2026 (а.с.5), згідно яких зазначає, що 31.01.2026, приблизно о 15:10, рухаючись на своєму автомобілі в с-щі Широке по вул. Соборна, біля будинку 23, побачив як авто "Ford Flex", котрий повертав ліворуч, не встигає закінчити маневр та застосував екстрене гальмування, однак через погані погодні умови його автомобіль "Daewoo Sens" не зупинився, а врізався в автомобіль "Ford Flex", що рухався в зустрічному напрямку;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2026 (а.с. 6), згідно яких зазначає, що 31.01.2026, приблизно о 15:10, рухаючись на своєму автомобілі в с-щі Широке по вул. Соборна, біля будинку 23, йому потрібно було здійснити поворот ліворуч до магазину "Автодор". Переконавшись в безпечності маневру, ввімкнув лівий показник повороту та здійснив маневр. Коли зупинився, то відчув, як в задню праву частину його автомобіля врізався автомобіль "Daewoo Sens", що рухався в зустрічному напрямку. На момент удару його автомобіль вже стояв. ОСОБА_2 збирався виходити до магазину;

рапортом поліцейського Сергія Астененка від 31.01.2026 (а.с.8), з якого вбачається, що 31.01.2026 о 15:10 в с-щі Широке по вул. Соборна, біля будинку 23, водій ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі "Ford Flex", здійснював маневр поворот ліворуч, а в цей час, в зустрічному напрямку рухався автомобіль "Daewoo Sens" під керуванням ОСОБА_1 , котрий почав гальмування та в ході гальмування автомобіль занесло праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Факт оформлення ДТП було зафіксовано на службову бодікамеру 799848,798002;

відеозаписом наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13), відповідно до якого вбачається, що місце події відбулося на обочині в межах стоянки транспортних засобів біля магазину. Транспортні засоби з місця зіткнення не від`їжджали. На місці зіткнення був осип пошкоджених деталей автомобілів. Виміряно гальмівний шлях автомобіля "Daewoo Sens" та параменти проїжджої частини, та місця зіткнення. Під час спілкування при фіксації місця події, учасники розповідали про обставини ДТП, які збігаються із поясненнями наданими учасниками в судовому засіданні. На проїжджій частині наявна ожеледиця, присипана снігом.

Відповідно до полісу № 230972627 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль "Daewoo Sens", д.н.з. НОМЕР_4 , застрахований 19.07.2025 в ПАТ "Страхова група "ТАС" (а.с.11).

Згідно довідки поліцейського ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області С.Астененко від 31.01.2026 (а.с. 12), ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_6 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та враховуючи наслідки зіткнення, зокрема характер і механізм пошкоджень транспортних засобів, дорожню обстановку та погодні умови, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що однією з причин настання ДТП стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, а саме не врахування безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану проїзної частини (ожеледиця), що позбавило його можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та своєчасно зупинити його.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що потерпілий ОСОБА_2 , при здійсненні повороту ліворуч та перетині зустрічної смуги руху, не в належній мірі оцінив дорожню обстановку, зокрема наявність ожеледиці, присипаної снігом, що по своїх фізичних характеристиках нівелює достатнє зчеплення шин автомобіля з дорожнім покриттям, яке мало б бути при ідеальних погодніх умовах, та створює умови погіршення такого щеплення, а відтак збільшення сліду гальмування, навіть при русі автомобілем із дозволеною швидністю в населеному пункті. З огляду на що, ОСОБА_2 мав оцінити, що рух зустрічного транспортного засобу під час ожеледиці є більш небезпечніший, а ніж за ідеальних погодніх умов, а відтак і екстренний гальмівний шлях буде більшим і можливе осування такого транспорнтого засобу у некерований маневр.

Суд встановив, що дійсно ОСОБА_2 , рухаючись по зустрічній смузі руху, повернув ліворуч і виїхав на зустрічну смугу руху, по якій їхав ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 , побачивши, що на його смугу руху виїхав інший транспортний засіб, застосував екстренне гальмування, однак таке не було ефективним, бо була ожеледиця, присипана снігом. Тому, ОСОБА_1 на свому автомобілі просковзався ще 2130 см, при цьому за час такого гальмування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уже з`їхав на обочину, однак автомобіль ОСОБА_1 завернуло праворуч і відбулося зіткнення. Суд зазначає, що у вказаній обстановці, за вказаних погодніх умов ОСОБА_2 повинен був упевнитися в безпечності маневру, повинен був дати дорогу зустрічному транспортному засобу, а ОСОБА_1 повинен був визначити таку швидкість свого автомобіля, що дала б можливість екстренно загальмувати до повної остановки до зіткнення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює трактористом, а відтак право керування транспортними засобами забезпечує йому можливість отримувати дохід. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313191206000004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук