Ухвала суду № 134535700, 30.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6934/25

Провадження № 1-кс/0203/815/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власників майна в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, яке було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» 23.01.2026 року, та в якому прокурор просить суд:

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон Huawei Nova 13;

- сім-карта оператора ПрАТ «Київстар», з номером телефону: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Huawei Р-20 Lite;

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон Ulefone;

- мобільний телефон МІ;

- двоє ювелірних вагів;

- карта пам`яті;

- нагрудний відеореєстратор Himory;

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: кабінет №8 в будівлі відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, що є робочим місцем ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 12, білого кольору;

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: кабінет №104 в будівлі відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, що є робочим місцем ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 13;

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за якою проживає ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон Realme C55 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_2 ;

- планшет марки PIXUS DEON684K0854;

- електронні ваги;

- 5 (п`ять) банківських карток (Ощадбанк № НОМЕР_3 , NovaPay № НОМЕР_4 , ПриватБанк № НОМЕР_5 , Таскомбанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 );

- 2 (дві) сім-карти (операторів мобільного зв`язку Київстар, Lifecell);

- грошові кошти: 11 (одинадцять) купюр номіналом по 100 євро у сумі 1100 євро, 6 (шість) купюр номіналом 1000 грн у сумі 6000 (шість тисяч) грн, 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот гривень);

- 3 (три) патрони (2 калібру 7х62, 1 калібру 5х45);

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за якою проживає ОСОБА_10 , а саме:

- електронні ваги Digital Scale;

- мобільний телефон Samsung A-10;

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: гаражного приміщення, самовільно збудованого, гаражного кооперативу, яке є 23-м по рахунку, якщо рахувати зліва направо в другому ряді на північ від вулиці Сурської, яка проходить паралельно, в місті Кам`янське, та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , а саме:

- мобільний телефон ZTE 9030.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що 22.01.2026 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 року були проведені обшуки 22.01.2026 року, в ході яких були виявлені та вилучені, зокрема вказані вище речі, документи, грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів. Вказане майно було визнано прокурором речовим доказом, оскільки воно містить в собі інформацію, яка є предметом доказування в кримінальному провадженні, а також може містити в собі інші докази вчинення кримінальних правопорушень, потребують додаткового вивчення в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні. Тому, за твердженнями прокурора, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене вище, прокурор, посилаючись на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 року, судову справу №203/6934/25, провадження №2-кс/0203/815/2026, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято судом до провадження 29.01.2026 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 30.01.2026 року, в яке з`явились прокурор, власник майна ОСОБА_4 , представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .

Інші власники майна у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином судовими повістками про виклики, поважні причини неприбуття у судове засідання не повідомили.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 138, 172 КПК України, розглянув клопотання прокурора про арешт майна за відсутності інших учасників справи.

Під час судового засідання прокурор підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснив підстави звернення до суду з клопотанням таким чином, як про це вказано вище, та відображено у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині вимоги про накладення арешту на його мобільний телефон iPhone 12, білого кольору, який, на його думку, було вилучено незаконно в ході проведеного обшуку за місцем його роботи. За твердженнями власника майна, він є начальником, має бездоганну репутацію, проте його репутацію було зіпсовано після проведеного обшуку. Матеріали клопотання не відповідають дійсності, бо ОСОБА_4 сам проводив слідчі дії відносно ОСОБА_8 та прокурор помилково посилається на те, що він має відношення до кримінального провадження, є його фігурантом. Тому проведений обшук щодо нього є незаконним, а вилучений телефон є його фінансовим телефоном, за допомогою якого він спілкується з родиною, тож його необхідно йому повернути. Також ОСОБА_4 наголосив на тому, що під час проведення обшуку були порушені його права.

Захисник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна в частині речей, які належать його підзахисним. За твердженнями захисника, під час проведення досудового розслідування шляхом проведення НСРД були встановлені необхідні слідству обставини кримінального провадження, тому немає необхідності вилучати телефон. При цьому ОСОБА_5 не був встановлений слідством як належна особа, бо неправильно вказана дата його народження, а саме правильний рік його народження 1994, а не 1995, як вказано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та встановлено органом досудового розслідування. Це не можна вважати технічною опискою. Крім того, в ухвалі суду про обшук не вказано, що саме буде вилучатися. Також, за твердженнями захисника, клопотання було подане 26.01.2026 року та повинно розглядатися протягом двох днів. Тому, на думку захисника, є підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора в частині вимог, що стосуються його підзахисних.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, думки учасників справи, вивчивши доводи прокурор, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, здійснюють прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5939/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_8 , та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, житлового будинку та прибудов, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон, чорного кольору марки «Ulefone»; мобільний телефон МІ; двоє ювелірних вагів; карта пам`яті; нагрудний відеореєстратор Himory.

22.01.2026 року прокурор повідомив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження №42025040000000061, та вручив йому повідомлення про підозру 22.01.2026 року о 14:35 годині.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5940/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: житлового будинку АДРЕСА_1 (двадцять дев`ять) та господарських споруд, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 222055100:04:004:0054, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_6 (двадцять дев`ять), які належать на праві власності ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_9 , та якими фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, житлового будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei Nova 13; сім-карта оператора ПрАТ «Київстар», з номером телефону: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Huawei Р-20 Lite.

22.01.2026 року прокурор повідомив ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження №42025040000000061, та вручив йому повідомлення про підозру 22.01.2026 року об 11:19 годині.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5944/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: службового приміщення кабінету №8 (вісім), який є робочим місцем начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розташований в будівлі (громадський будинок) Відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Криничанський) район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, право власності на яку зареєстроване за Національною поліцією України, код ЄДРПОУ: 40108578, та якою користується на праві оперативного управління Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40108866, з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, у кабінеті №8 (вісім), який є робочим місцем начальника сектору кримінальної поліції ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Криничанський) район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12, білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5942/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: службового приміщення кабінету №104 (сто чотири), який є робочим місцем поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та розташований в будівлі (громадський будинок) Відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Криничанський) район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, право власності на яку зареєстроване за Національною поліцією України, код ЄДРПОУ: 40108578, та якою користується на праві оперативного управління Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40108866, з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, у кабінеті №104 ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi 13.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5941/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: квартири АДРЕСА_7 , відомості щодо державної реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні, та якою фактично користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, у квартирі АДРЕСА_8 , у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено, зокрема: електронні ваги Digital Scale; мобільний телефон Samsung A-10.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5950/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: гаражного приміщення, яке є 23-м по рахунку, якщо рахувати зліва направо в другому ряді на північ від вулиці Сурської, яка проходить паралельно, в місті Кам`янське, Дніпропетровська область, яке є самовільно збудованим, та щодо якого відсутні відомості про державну реєстрацію права власності, яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, у гаражному приміщенні, яке є 23-м по рахунку (рахувати зліва направо) в другому ряді на північ від вулиці Сурської, в місті Кам`янське, було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон ZTE 9030.

22.01.2026 року прокурор повідомив ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження №42025040000000061, та вручив йому повідомлення про підозру 22.01.2026 року об 11:55 годині.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, провадження №1-кс/0203/5948/2025, було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, та надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №42025040000000061 дозвіл на проведення обшуку: квартири АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_10 , та в якій зареєстрована та якою фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 06.01.2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, в квартирі АДРЕСА_10 , було виявлено та вилучено, мобільний телефон Realme C55 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_2 ; планшет марки PIXUS DEON684K0854; електронні ваги; 5 (п`ять) банківських карток (Ощадбанк № НОМЕР_3 , NovaPay № НОМЕР_4 , ПриватБанк № НОМЕР_5 , Таскомбанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 ); 2 (дві) сім-карти (операторів мобільного зв`язку Київстар, Lifecell); грошові кошти: 11 (одинадцять) купюр номіналом по 100 євро у сумі 1100 євро, 6 (шість) купюр номіналом 1000 грн у сумі 6000 (шість тисяч) грн, 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот гривень); 3 (три) патрони (2 калібру 7х62, 1 калібру 5х45).

Постановою прокурора від 22.01.2026 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025040000000061 від 19.02.2025 року вилучене 22.01.2026 року в ході проведення обшуків за адресами:

1) за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон Huawei Nova 13;

- сім-карта оператора ПрАТ «Київстар», з номером телефону: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Huawei Р-20 Lite;

2) за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон Ulefone;

- мобільний телефон МІ;

- двоє ювелірних вагів;

- сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- карта пам`яті;

- нагрудний відеореєстратор Himory;

3) за адресою: кабінет №8 в будівлі відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, що є робочим місцем ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 12, білого кольору;

4) за адресою: кабінет №104 в будівлі відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5, що є робочим місцем ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 13;

5) за адресою: гаражного приміщення, самовільно збудованого, гаражного кооперативу, яке є 23-м по рахунку, якщо рахувати зліва направо в другому ряді на північ від вулиці Сурської, яка проходить паралельно, в місті Кам`янське, та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , а саме:

- сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- мобільний телефон ZTE 9030;

6) за адресою: АДРЕСА_3 , за якою проживає ОСОБА_9 , а саме:

- 1 (один) паперовий спецпакет зі змивами 3 сліп-пакетів;

- 1 (один) паперовий спецпакет зі змивами 5 сліп-пакетів;

- мобільний телефон Realme C55 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_2 ;

- планшет марки PIXUS DEON684K0854;

- електронні ваги;

- 5 (п`ять) банківських карток (Ощадбанк № НОМЕР_3 , NovaPay № НОМЕР_4 , ПриватБанк № НОМЕР_5 , Таскомбанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 );

- 2 (дві) сім-карти (операторів мобільного зв`язку Київстар, Lifecell);

- грошові кошти: 11 (одинадцять) купюр номіналом по 100 євро у сумі 1100 євро, 6 (шість) купюр номіналом 1000 грн у сумі 6000 (шість тисяч) грн, 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот гривень);

- 3 (три) сліп-пакети (2 сліп-пакети з кристалічною прозорою речовиною, 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору);

- 5 (п`ять) сліп-пакетів з залишками кристалічної речовини білого кольору;

- 3 (три) патрони (2 калібру 7х62, 1 калібру 5х45);

7) за адресою: АДРЕСА_4 , за якою проживає ОСОБА_10 , а саме:

- 3 (три) банківські карти (Raifeisen Bank; A-Bank 4323347391256135; A-Bank 4400005508408181);

- електронні ваги Digital Scale;

- мобільний телефон Samsung A-10;

- речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Також у ході судового засіданні судом були досліджені копії протоколів НСРД відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 10.10.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частин 1, 7 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, у додатку №1 до вказаної Постанови затверджений Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та до такого майна, зокрема, належать зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до положень статей 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність часткового накладення арешту на майно, вилучене в ході проведених обшуків з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки аналіз частини 7 статті 236 та частини 7 статті 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу. Тому речі, які вилучені законом з обігу, не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею. Верховний Суд зауважив, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому ненакладення арешту на речі, які вилучені законом з обігу, не є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими (постанова ВС від 28 серпня 2024 року, справа №178/1051/22).

У ході судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею була встановлена наявність визначених КПК України підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки прокурором доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене у ході проведеного обшуку майно має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, а також є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статтях 98, 167 КПК України, бо могли бути використані як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, призначалися (використовувалися) для винагороди за вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Суд враховує те, що ухвалами суду про проведення обшуків був наданий дозвіл на виявлення та вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; електронних носіїв інформації: мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, сім-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; носіїв інформації в паперовому вигляді: щоденників, чорнових записів, блокнотів, записних книжок, зошитів, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх виготовленням, придбанням, перевезенням, збутом, обізнаністю та невтручанням в таку діяльність, завчасним інформуванням пов`язаних з цим осіб про заплановані правоохоронні заходи відносно них; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. При цьому прокурор, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, довів належними доказами в рамках вирішення клопотання про арешт майна те, що вилучені в ході проведення обшуків речі (мобільні телефони з сім-картками, банківські картки, електронні ваги, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом) містять та можуть містити інформацію, докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, потребують додаткового вивчення в ході досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення оглядів.

Суд відхиляє як безпідставні твердження сторони власників майна про те, що органом досудового розслідування та судом був порушений процесуальний порядок подання та вирішення клопотання про арешт майна. Оскільки прокурор у визначений ст. 171 КПК України спосіб та строк звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: тимчасове вилучення майна відбулось в ході проведення обшуків 22.01.2026 року, клопотання про арешт такого майна було подане прокурором засобами поштового зв`язку на адресу суду 23.01.2026 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта (а.с. 104), та зареєстроване канцелярією суду 26.01.2026 року. При цьому після передачі клопотання прокурора про арешт майна слідчому судді для розгляду таке було прийнято до провадження судом 29.01.2026 року, призначено до розгляду на 15:30 годину 30.01.2026 року. Тобто процесуальний порядок подання прокурором та вирішення судом клопотання про арешт майна був дотриманий прокурором та судом, відповідає вимогам КПК України.

Водночас клопотання прокурора не підлягає задоволенню в частині вимог про накладення арешту на 3 (три) патрони (2 калібру 7х62, 1 калібру 5х45) (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місця проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 ), оскільки патрони є боєприпасами та належать до об`єктів, які вилучені законом з обігу. Отже, патрони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 172, 234, 236, 237, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42025040000000061 від 19.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 307, частини 2 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 22.01.2026 року, на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 року, справа №203/6934/25, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон Huawei Nova 13, сім-карта оператора ПрАТ «Київстар», з номером телефону: НОМЕР_1 , мобільний телефон Huawei Р-20 Lite (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місця проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 );

- мобільний телефон Ulefone, мобільний телефон МІ, двоє ювелірних вагів, карту пам`яті, нагрудний відеореєстратор Himory (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 );

- мобільний телефон iPhone 12, білого кольору (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою знаходження робочого місця ОСОБА_4 кабінету №8 в будівлі відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5);

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою знаходження робочого місця ОСОБА_5 кабінету №104 в будівлі відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Центральна, будинок №5);

- мобільний телефон Realme C55 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , планшет марки PIXUS DEON684K0854, електронні ваги, 5 (п`ять) банківських карток (Ощадбанк № НОМЕР_3 , NovaPay № НОМЕР_4 , ПриватБанк № НОМЕР_5 , Таскомбанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 ), 2 (дві) сім-карти (операторів мобільного зв`язку Київстар, Lifecell), грошові кошти: 11 (одинадцять) купюр номіналом по 100 євро у сумі 1100 євро, 6 (шість) купюр номіналом 1000 грн у сумі 6000 (шість тисяч) грн, 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот гривень) (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місця проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 );

- електронні ваги Digital Scale, мобільний телефон Samsung A-10 (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місця проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_4 );

- мобільний телефон ZTE 9030 (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місцезнаходження гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_11 , а саме: гаражного приміщення самовільно збудованого гаражного кооперативу, яке є 23-м по рахунку, якщо рахувати зліва направо в другому ряді на північ від вулиці Сурської, яка проходить паралельно, в місті Кам`янське).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання прокурора про арешт майна, а саме: в частині вимоги про накладення арешту на 3 (три) патрони (2 калібру 7х62, 1 калібру 5х45) (протокол обшуку від 22.01.2026 року, проведений за адресою місця проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 04.02.2026 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1