Ухвала суду № 134533485, 04.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа №464/1707/25

провадження №2/439/28/26

УХВАЛА

04 березня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря

судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

24.02.2026 від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про закриття провадження у справі. У заяві представник позивача Гончарук Д.Р. просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем, а тому відсутній предмет спору. Крім цього, представник позивача просить повернути сплачену суму судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» мас розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки, як вбачається з поданої представником позивача заяви, відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості - предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем перед позивачем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку з закриття провадження в справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ЄРДПОУ:35625014, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 гривень, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів за №100465 від 21 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Т.Л. Войтюк