Ухвала суду № 134533446, 03.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/940/26

Провадження №: 1-кп/336/895/2026

03.03.26

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шеввченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подано захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255350000158 від 18.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255350000158 від 18.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

04 лютого 2026 року в справі призначено підготовче судове засідання.

09 лютого 2026 року в ході проведення підготовчого судовго засідання судом задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, строком на 60 діб, а саме до 10.04.2026 включно.

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий, а саме домашній арешт, із забороною залишати місце проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, або зменшити визначений альтернативний захід у вигляді застави.

Дане клопотання було передано суду 03.03.2026, тобто після закриття судового засідання, яке проводилось у даній справі 02.03.2026 і було призначено на 14-00 годину.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

17.06.2025 відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. В подальшому строк запобіжного заходу неодноразово продовжувався слідчим суддею, а також, як зазначено вище, 09.02.2026 в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був продовжений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до 10.04.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Новими обставинами є обставини, що виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані при його ухваленні.

Під час розгляду 09.02.2026 в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано обставини, які характеризують його особ, та інші обставини, а тому підстави означені захисником, які вже існували на час останнього продовження дії запобіжного заходу, не є достатніми для розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Суд звертає увагу, що норми ст. 201 КПК України, спрямовані на те, щоб забезпечити можливість періодичного судового контролю за наявністю підстав для обмеження свободи особи. В даному випадку можливість зазначеного періодичного контролю забезпечені в повному обсязі.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному на даній стадії проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 201, 369 - 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подано захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1