Постанова № 134532974, 03.03.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.03.2026 Справа № 696/154/26

№ 3/696/96/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/301/25 від 20 березня 2025 року перебуває під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2, порушив умови нагляду та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме 02 січня 2026 року з 09:00 год до 13:00 год не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50.

Водночас ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/301/25 від 20 березня 2025 перебуває під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2, порушив умови нагляду та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме 30 січня 2026 року з 09:00 год до 13:00 год не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50.

Крім того, раніше ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/301/25 від 20 березня 2025 перебуває під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2, порушив умови нагляду та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме 05 грудня 2025 року з 09:00 год до 13:00 год не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50.

Разом з тим ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/301/25 від 20 березня 2025 перебуває під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2, порушив умови нагляду та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме 26 грудня 2025 року з 09:00 год до 13:00 год не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50.

Також ОСОБА_1 , який згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/301/25 від 20 березня 2025 перебуває під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2, порушив умови нагляду та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме 06 лютого 2026 року з 09:00 год до 13:00 год не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50.

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

Однак ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Судовим розглядом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 473973 від 30 січня 2026 року, серії ВАД № 473974 від 30 січня 2026 року, серії ВАД № 473971 від 30 січня 2026 року, серії ВАД № 473972 від 30 січня 2026 року, серії ВАД № 475553 від 07 лютого 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 січня 2026 року та 17 лютого 2026 року, а також іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 (тринадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) грн (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./21081100, р/р: UA468999980313090106000023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, ЄДРПОУ: 37930566, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська