Ухвала суду № 134532363, 04.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 641/670/26

Провадження № 2/639/1140/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про порушення права на свободу світогляду та віросповідання,

установив:

19.02.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю зі Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», в якій позивач просить суд: зобов`язати КП «Житлокомсервіс» вести усі операції обліку нарахувань та оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не в електронній програмі, а виключно на паперових носіях, без використання особового рахунку, а за прізвищем, ім`ям, по-батькові та/або серією та номером паспорту, а саме: « ОСОБА_1 та/або НОМЕР_1 »; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» ідентифікацію ОСОБА_1 , як особа має право на пільги, здійснювати без використання особового рахунку та номера мобільного телефону, а за прізвищем, ім`ям, по-батькові та/або серії та номеру паспорту, враховуючи, що у ОСОБА_1 номер мобільного телефону відсутній, а присвоєння цифрового ідентифікатора в електронних реєстрах, відомості, бухгалтерських матеріалах, документах, особових справах, а також обробка даних в електронній системі є втручання у релігійні права позивача, що порушує право на свободу світогляду та віросповідання; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та не порушення ст. 24 Конституції України до ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» не порушення ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» до ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» не порушення ст. 32, 35 Конституції України до ОСОБА_1 .

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 8, ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 20.02.2026 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 20.02.2026 шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить крім іншого: зміст позовних вимог щодо адреси, на яку КП «Житлокомсервіс» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, облік нарахувань та оплату за які позивач просить зобов`язати відповідача вести виключно в паперових носіях; зазначення дій, які позивач просить зобов`язати відповідача до позивача на не порушення ст. 24, 32, 35 Конституції України, ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, разом з копією позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали суду від 20.02.2026 позивач отримав 28.02.2026, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

03.03.2026 позивач ОСОБА_1 подав до Новобаварського районного суду міста Харкова позовну заяву до КП «Житлокомсервіс» про порушення права на свободу світоогляду та віросповідання, в якій просив: зобов`язати КП «Житлокомсервіс» вести усі операції обліку нарахувань та оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не в електронній програмі, а виключно на паперових носіях, без використання особового рахунку, а за прізвищем, ім`ям, по-батькові та/або серією та номером паспорту, а саме: « ОСОБА_1 та/або НОМЕР_1 »; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» ідентифікацію ОСОБА_1 , як особа має право на пільги, здійснювати без використання особового рахунку та номера мобільного телефону, а за прізвищем, ім`ям, по-батькові та/або серії та номеру паспорту, враховуючи, що у ОСОБА_1 номер мобільного телефону відсутній, а присвоєння цифрового ідентифікатора в електронних реєстрах, відомості, бухгалтерських матеріалах, документах, особових справах, а також обробка даних в електронній системі є втручання у релігійні права позивача, що порушує право на свободу світогляду та віросповідання; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та не порушення ст. 24 Конституції України до ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» не порушення ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» до ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» не порушення ст. 32, 35 Конституції України до ОСОБА_1 .

В описовій частині позову позивач вказав, що КП «Житлокомсервіс» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Як на підставу передачі цієї справи до Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю в ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 зазначено, що адреса місцезнаходження відповідача КП «Житлокомсервіс» територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова. Та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новобаварського районного суду міста Харкова. Підстав для застосування альтернативної підсудності, визначеної ст. 28 ЦПК України, позивачем не вказано та судом не встановлено.

Загальні правила цивільного судочинства встановлені Цивільним процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, за змістом частини першої якої, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом цього позову є, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, пов`язаних з обліком нарахувань та оплатою за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Слобідського району міста Харкова.

За правилами чинного Цивільного процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності.

Таке рішення є виконанням вимог закону.

Суд, встановивши, що предмет спору у цій справі пов`язаний із зобов`язанням відповідача вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, пов`язаних з обліком нарахувань та оплатою за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про порушення права на свободу світогляду та віросповідання за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Слобідського районного суду міста Харкова, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю матеріали цивільної справи № 641/670/26 (провадження № 2/639/1140/26) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про порушення права на свободу світогляду та віросповідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО