Ухвала суду № 134532267, 11.02.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.02.2026

Справа № 401/1581/23;

Провадження № 2/401/102/26

УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року скасовано заочне рішення від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з 2012 по 2022 роки, та призначено справу до судового розгляду на 21 квітня 2025 року.

27 березня 2025 року представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Татарчук О.В. подав до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про захист прав споживача. Позовними вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсними нарахувань заборгованості ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» здійснити перерахунок заборгованості з часу набуття права власності на частину цієї квартири, а саме з 06 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року із розрахунку належних йому двох жилих кімнат площею 10,2 кв.м. та 8,5 кв.м. і частини кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати поєднаної з вбиральнею площею 4,5 кв.м. та коридору площею 5 кв.м.

12 серпня 2025 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. подав до суду письмові заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні йому зустрічної позовної заяви.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Гармаш А.В. та представник співвідповідача №1 Татарчук О.В. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Причини неявки співвідповідача ОСОБА_2 суду невідомі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Татарчук О.В. отримав ухвалу про скасування заочного рішення суду 13 березня 2025 року, то зустрічний позов подано ним своєчасно у 15-денний строк, а саме 27 березня 2025 року.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Вивчивши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194, 178-180 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ст.192 ЦПК України, надати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк 10 днів, з дня отримання даної ухвали суду, для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову, які необхідно направити на адресу суду та сторонам у справі.

Відкласти судовий розгляд справи до 09:30 години 28 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова