Рішення № 134532202, 04.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2738/25

2/405/792/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1 та її представника : адвоката Яшан Ю.Б.

відповідача : ОСОБА_2 та його представника : адвоката Деревянко Я.Р.

представника третьої особи : Поровчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно їх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов обґрунтовує тим, що вона та відповідач24.04.2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають чотирьох дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.08.2022 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда шлюб між нею і відповідачем розірвано (справа 405/2263/22) та стягнуто з відповідача аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей з 25.05.2022 року до 17.05.2038 року та аліменти на її утримання до досягнення трьох років молодшої дитини - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вищевказаним рішенням суду розпочато стягнення з відповаідача аліментів з 25.05.2022 року, виконавчий лист перебуває на виконанні Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В примусовому порядку відповідач аліменти не сплачує та докази сплати аліментів у нього відсутні, так як він не бере жодної участі в утриманні дітей та не опікується їхнім матеріальним забезпеченням.

Після фактичного та офіційного припинення шлюбних відносин з відповідачем діти: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилася проживати разом з нею за адресою, де вона зареєстрована в будинку, який належить їй на праві власності.

Фактично вона та відповіда перестали проживати та вести спільне господарство з 05.07.2022 року, з того часу він ні разу не бачив та не спілкувався зі своїми молодшими дітьми: сином ОСОБА_7 та доньками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не вітав дітей з днем їх народження, не вітав їх з такими святами як Новий Рік, Різдво, з ОСОБА_11 св. Миколая та іншими святами, та не дарував їм подарунки, цукерки, не відвідував з ними розважальні культурні заклади, театри, кафе. Жодної участі у вихованні, утриманні, спілкуванні та у житті дітей відповідач не приймає. Вказані обставини свідчать про свідоме злісне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та відсутність почуттів любові та турботи до своїх дітей.

На теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка за станом здоров`я потребує індивідуального догляду матері, до досягнення нею шестирічного віку з 21.11.2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримує соціальні виплати та повністю забезпечує своїх дітей всім необхідним, дбає про їх здоров`я, створює всі належні умови для їх всебічного розвитку. У той час як відповідач починаючи з 05.07.2022 року по теперішній час не спілкується та нічого не знає про життя своїх дітей: сина ОСОБА_7 та доньок ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , про їх стан здоров`я, не цікавився їхнім життям. Зокрема не цікавиться їхніми успіхами, а ні проблемами, які виникають у повсякденному житті, ні разу не був у садочку, не знає про життя дітей у школі та їх успішність, про їх захоплення та інтереси, а також про вибір майбутньої професії.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, підготовкою їх до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом (оскільки син ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря з діагнозом бронхіальна астма, а молодша донька ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря невролога), лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей, як складову виховання; не дає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умови для отримання освіти.

Відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, піклування про їх стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей, підготовки дитини до її самостійного життя та праці. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили не позбавляти відповідача батьківських прав. Відповідач пояснив, що про життя молодших дітей він дізнається зі слів старшої доньки, до садочка та школи не ходив, не спілкувався з вихователями, для нього пріорітетним є пошук грошей для погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу піки та піклування про до цільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2010 року у Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда, позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачаем ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 25.

Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачем за місцем її реєстрації та перебувають на її утриманні.

Судом встановлено, що 01.08.2022 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (справа 405/2263/22) та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей з 25.05.2022 року до 17.05.2038 року. Також стягнуто аліменти з відповідача на утримання позивача до досягнення трьох років молодшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнення аліментів розпочато з 25.05.2022 року, виконавчий лист перебуває на виконанні Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В примусовому порядку відповідач аліменти не сплачує та докази сплати аліментів у нього відсутні, так як він не бере жодної участі в утриманні дітей та не опікується їхнім матеріальним забезпеченням.

Станом на 18.04.2025 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 25.05.2022 року по березень 2025 року включно становить 208 571,75 грн. Оскільки ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) відносно нього 22.02.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12025121130000125 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та 12.11.2025 року Фортечним районним судом міста Кропивницького винесено вирок і призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Як зазначає позивач жодної участі у вихованні, утриманні, спілкуванні та у житті дітей: сина ОСОБА_7 , та доньок ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відповідач не приймає.

Вищевказані обставини підтверджуються в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, а саме: відповідно до характеристики від 07.04.2025 року, виданої комунальним закладом заклад дошкільної освіти № 8 «Зернятко» ОСОБА_5 є вихованкою середньої інклюзивної групи № 6, мати займається розвитком дитини, приділяє багато часу вихованню. ОСОБА_13 цікавиться поведінкою та розвитком здібностей дитини. Приймає активну участь у житті групи. Всі обов`язки з виховання та навчання доньки ОСОБА_5 брала та бере на себе мати ОСОБА_14 . Батько ніякої участі у вихованні та навчанні дитини не приймає. Жодних відносин, у межах дитячого закладу, з дитиною не підтримує, життям та побутовими потребами закладу не цікавиться, участь у вихованні не бере. За період з 01.09.2022 року по 07.04.2025 рік батько не відвідував заклад освіти, з вихователями на зв`язок не виходив.

Відповідно до характеристики від 07.04.2025 року, виданої комунальним закладом заклад дошкільної освіти № 8 «Зернятко» на ОСОБА_1 відповідно до якої мати забезпечує всім необхідним ОСОБА_9 для життя та всебічного розвитку. Дитина завжди бере участь у заходах, дитина охайна, акуратна, з гарною зачіскою. Всі обов`язки з виховання та навчання доньки ОСОБА_15 брала та бере на себе.

Відповідно до характеристики від 11.04.2025 року, виданої комунальним закладом ліцей «Центральний» Кропивницької міської ради» ОСОБА_3 є учнем 3Б класу, охайний, доглянутий. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини та відвідує батьківські збори. Батько - ОСОБА_2 контакту із закладом не підтримує, із вчителями не спілкується.

Відповідно до характеристики від 11.04.2025 року, виданої комунальним закладом ліцей «Центральний» Кропивницької міської ради» ОСОБА_4 є ученицею 1Б класу, охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини та відвідує батьківські збори. Батько - ОСОБА_2 контакту із закладом не підтримує, із вчителями не спілкується.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом медичних працівників з 2021року. Для проходження профілактичних оглядів, проведення щеплень та у разі хвороби, дитину на огляд в медичний заклад до лікаря - педіатра приводить тільки мама. Батько дитини з приводу стану здоров`я сина до лікаря педіатра не звертався.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом медичних працівників з 2021 року. Для проходження профілактичних оглядів, проведення щеплень та у разі хвороби, дитину на огляд в медичний заклад до лікаря - педіатра приводить тільки мама. Батько дитини з приводу стану здоров`я доньки до лікаря педіатра не звертався.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина перебуває під наглядом медичних працівників з 2021 року. Для проходження профілактичних оглядів, проведення щеплень та у разі хвороби, дитину на огляд в медичний заклад до лікаря - педіатра приводить тільки мама. Батько дитини з приводу стану здоров`я доньки до лікаря педіатра не звертався.

Вказані обставини письмово підтвердили свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які пояснили, що відповідач залишив сім`ю в 2022 році та не приймає участі у житті дітей.

Вказані обставини не заперечуються і самим відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1025 від 23.09.2025 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітніх дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 03.09.2025 року № 6310/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 20.08.2025 року, керуючись найкращими інтересами дітей, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно його дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дітьми, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись позивача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 04.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 42215510.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко