Ухвала суду № 134531960, 03.03.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1872/25

2-п/180/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 180/1872/25 за позовом ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 7 листопада 2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що перебуває закордоном з початку повномаштабного вторгнення рф, про існування вищевказаного заочного рішення суду дізналася після арешту банківських рахунків. Вважає, що отриманні кошти були витраченні на нагальні потреби, має трьох неповнолітніх дітей, нараховані відсотки та комісія є несправедливими та не відповідають принципам розумності, добросовісності.

На підставі викладеного відповідач у своїй заяві просила суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2025 року.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.10.2024-100001192 від 02.10.2024 р. у розмірі 23400 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., по процентам - 12600 грн., комісія 1800 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2031 грн. 69 коп. В частині стягнення неустойки в розмірі 4500 гривень відмовлено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про часта місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що відповідачу на її адресу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка, які не були вручені останній та були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідач викликала в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Мотивуючи свою заяву про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на, те що вона має трьох дітей, перебуває в статусі біженця в Німеччині та просила б суд про зменшення розміру відсотків.

Відповідач зазначає, що перебуває за кордоном з моменту початку повномаштабного вторгнення рф та там оформила статус біженця, але згідно довідки № 1889133 від 14.10.2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа до 21 березня 2024 року в АДРЕСА_1 .

На думку суду, вказані доводи відповідача є її власною оцінкою наданих позивачем доказів, а не доказами, наданими відповідачем, тому не є підставою для перегляду заочного рішення у порядку ст..288 ЦПК України, але можуть бути предметом апеляційного розгляду справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 180/1872/25 за позовом ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. А. Тананайська