Рішення № 134531255, 02.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5860/25 2/335/359/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом Позивачка) в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення права користування житлом. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

На початку квітня 2014 року, позивач разом зі своєю донькою ОСОБА_5 зареєструвала місце проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . На час вселення, помешкання було непридатним для проживання, знаходилося у занедбаному стані, інші особи там не проживали, сторонніх речей не було. Будь-які ознаки використання для проживання (ліжка, холодильник, одяг, харчі, постільна білизна тощо) були відсутні.

Після вселення Позивачка оформила на себе рахунки по сплаті комунальних послуг та здійснює по них оплати по теперішній час. Будь-які особи про свої права на дане помешкання, за період його використання позивачем та донькою, не заявляли, комунальні послуги не сплачували.

З метою упорядкування назви займаного житла та його юридичного статусу, між позивачем та комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради, був укладений Договір доручення від 15.09.2021. На виконання умов вказаного договору Позивачкою замовлено та отримано проект «Реконструкція житлового приміщення №7,8,9, розташованого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 під житловий будинок АДРЕСА_3 (архітектурно- будівельні рішення)».

Після вказаного постала необхідність змінити запис про реєстрацію місця проживання Позивачки та третьої особи з кімнат №7,8,9 на житловий блок № НОМЕР_1 та відповідно оформлення та отримання ордеру на кімнату № НОМЕР_1 (колишні №7,8,9).

На заяву про оформлення ордеру КП «Наше місто» Запорізької міської ради надало відмову, оскільки за відомостями Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської за адресою: АДРЕСА_4 (колишній номер № 7, 8, 9) зареєстровано 3 особи, а надані документи для оформлення ордеру на 2 особи. У зв`язку з наявними розбіжностями підстави для підготовки проекту рішення виконавчого комітету міської ради на оформлення ордеру на теперішній час, відсутні.

З подальшого листування з третіми особами Позивачці стало відомо, що окрім неї та її доньки за спірною адресою зареєстровані Відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка з посиланням на те, що реєстрація місця проживання відповідачів без фактичного проживання у кімнатах, в яких зареєстроване її місце проживання, порушує її житлові права як добросовісного користувача, який здійснює утримання приміщення, на отримання ордеру після проведеної реконструкції приміщень №7,8,9 у житловий блок №23 та просила суд:

1.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житлом за її зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_5 .

2.Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування житлом за її зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_5 .

3.Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування житлом, за його зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 14.08.2025 року, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

16.07.2025 року від представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення), за змістом якого представник просить суд ухвалити рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої ОСОБА_3

31.07.2025 року від представника третьої особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надійшли пояснення третьої особи щодо позову, за змістом яких, представник просить суд прийняти по даній справі рішення на розсуд суду в межах діючого законодавства та розглянути справу без участі третьої особи.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2025 закрито підготовче провадження у справі, справи призначена до судового розгляду по суті.

Представник Позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відповідних заяв по суті справи суду не надали.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представників районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представників, просили винести рішення відповідно до норм чинного законодавства.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона є сусідкою Позивачки та мешкає у кім. 2,3 (кв. АДРЕСА_7 з 2014 року, Позивачка постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1 (після реконструкції кв. АДРЕСА_3 ).

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ) суду пояснила, що вона є сусідкою Позивачки, їй як свідку відомо, що Відповідачі у спірному житлі не проживають.

Аналогічні свідчення надала свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є сусідкою Позивачки та мешкає у кв. АДРЕСА_9 . Стверджує, що адресою АДРЕСА_1 (після реконструкції кв. АДРЕСА_3 ) проживає Позивачка та її донька, інші особи, які є відповідачами по справі в кімнатах не проживають, їх речі відсутні.

Під час судового засідання 19.02.2026 року судом завершено розгляд справи по суті, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. В судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2026 року.

У судове засідання 02.03.2026 року учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 09.04.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 . Вказане також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/007319581 від 03.06.2025.

Матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, актовий запис №143.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 09.04.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України НОМЕР_4 . Реєстрація за вказаною адресою ОСОБА_5 також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/007319306 від 03.06.2025.

З наданих Позивачкою рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Наше місто», КП «Запоріжремсервіс», ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.45, к.7,8,9 (кв.23) вбачається, що вони всі оформлені на ОСОБА_1 .

Згідно відомостей технічного паспорту будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить Територіальній громаді в особі Запорізької міської ради.

15.09.2021 між КП «Наше місто» ЗМР, як Довірителем, та ОСОБА_1 , як Повірений, укладено договір доручення, відповідно до умов якого Повірений зобов`язувалась від імені КП «Наше місто» Запорізької міської ради вчинити юридичні дії пов`язані з замовленням, оформленням, погодженням та отриманням предпроектних проробок, проектно- кошторисної документації, документів дозвільного характеру щодо проведення робіт з реконструкції приміщення №7,8,9 розташованого в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , під житловий блок № НОМЕР_1 , що знаходиться в господарському відданні КП «Наше місто» Запорізької міської ради, та виконати всі інші дії відповідно до Порядку оформлення перепланувань (в тому числі раніше виконаних) в житлових приміщеннях (квартирах) багатоповерхових житлових будинків та гуртожитків, затвердженого рішенням ЗМР №35 від 25.07.2012.

На підставі зазначеного договору Позивачкою погоджено завдання на проектування по об`єкту «Реконструкція житлового приміщення №7,8,9, розташованого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 під житловий будинок АДРЕСА_3 (архітектурно- будівельні рішення), на виконання якого ПНВФ «Стройіндустрія-Л» виготовлено робочий проект по об`єкту.

ТОВ «БТІ, оформлення землі та нерухомості» виготовлено технічний паспорт об`єкту: АДРЕСА_10 .

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Наше місто» ЗМР з питання оформлення ордеру на кімнату АДРЕСА_11 .

КП «Наше місто» ЗМР на адресу Т.І. Романюк надало відповідь від 20.07.2022 вих. №1041/01-09 відповідно зі змісту якої вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2017 №367 гуртожиток по АДРЕСА_2 знаходиться в господарському віданні комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради було підготовлено та направлено клопотання від 30.03.2022р. №614/01-03 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, з проханням за фактом проживання підготувати проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради та оформити ордери мешканцям гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до списку мешканців за фактом проживання, а надані документи були направлені для розгляду до департаменту житлово- комунального господарства Запорізької міської ради. Проте, листом від 12.07.2022 №124/01-38/01 департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив, що згідно наданих даних управління державної реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_4 (колишній номер № НОМЕР_5 ) зареєстровано 3 особи, а надані документи для оформлення ордеру на 2 особи. У зв`язку з наявними розбіжностями підстави для підготовки проекту рішення виконавчого комітету міської ради на оформлення ордеру на теперішній час, відсутні.

З відповіді КП «Запоріжремсервіс» ЗМР від 13.09.2023 вих.№2770/01-09 встановлено, що гуртожиток за адресою; АДРЕСА_2 з 01.07.2017 було передано від ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» до комунального підприємства «Наше місто», як виконавцю житлово комунальних послуг ( з 01.04.2023р. обслуговує правонаступник КП «Запоріжремсервіс » ЗМР).

Згідно наданої інформації від ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» за адресою АДРЕСА_4 (раніше кім.7,8,9) було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 та з 01.07.2017 по теперішній час проводиться нарахування за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну площу 64,65 м.кв., за комунальні послугу та за розподіл газу, електроенергія на 2 особи. Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР веде облік у гуртожитках в розрізі особових рахунків тільки мешканців, які зареєстровані з правом на проживання (користуються житловими приміщеннями). Облік та виселення громадян які зареєстровані без права на проживання не входить до компетенції комунального підприємства.

На звернення ОСОБА_1 Департамент з управління житлово-комунальним господарством ЗМР надав відповідь від 01.12.2023 за зі змісту якої вбачається, що згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2017 №367 «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності до комунальної власності гуртожитку по АДРЕСА_12 від публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат», комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради було передано в господарське відання гуртожиток по АДРЕСА_2 . На теперішній час зазначений гуртожиток перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. Рішення про надання житлової площі, а саме: кімнати №№7,8,9 (стара нумерація) приймалось попереднім власником. На підставі рішень про надання житлової площі була проведена реєстрація місця проживання осіб за вказаними адресами. Інформація про підстави надання житла громадянам в зазначеному гуртожитку попереднім власником в департаменті з управління житлово- комунальним господарством міської ради відсутня. Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради в кімнатах №№7,8,9 зареєстровано 2 особи; в кімнаті АДРЕСА_13 зареєстрована 1 особа, а в кімнаті №9 - дві особи.

Згідно відповіді відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №5933_04-47 від 06.10.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.1999 по теперішній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.12.2010 по теперішній час.

Згідно відповіді відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №5932_04-47 від 06.10.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.09.2012 по теперішній час.

З акту про не проживання особи від 15.08.2023, складеному мешканцями гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично у ній не проживає починаючи з 09.04.2014 по теперішній час.

З акту про не проживання особи від 15.08.2023, складеному мешканцями гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , фактично у ній не проживають починаючи з 09.04.2014 по теперішній час.

Виконавчий комітет ЗМР рішенням від 16.05.2024 №283/2 вирішив департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради оформити ордери на житлові приміщення, що належать Запорізькій міській територіальній громаді в гуртожитку по АДРЕСА_2 (п`ята черга), на підставі поданих документів, за фактом проживання, згідно з додатком.

У додатку до рішення виконавчого комітету міської ради 16.05.2024 № 283/2 міститься список мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 на оформлення державних ордерів за фактом проживання. Під номером 3 у вказаному списку зазначено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , склад сім`ї: дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , номер житлового приміщення 113, 1 кімната гуртожитку, проща 16,6 кв.м.

Відповідно до ордеру Виконавчого комітету ЗМР від 23.05.2024 на житлову площу у гуртожитку №26 серії «Г» судом встановлено, що ОСОБА_10 , 1974 року народження, за фактом проживання надано ордер на право зайняття із сім`єю з п`яти осіб жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_14 , площею 16,6 кв.м. Ордер видано на підставі рішення ВК ЗМР від 16.05.2024 №283/2. Склад сім`ї: ОСОБА_2 , 1992 року народження дочка, ОСОБА_3 , 2010 року народження онука; ОСОБА_12 , 1997 року народження дочка; ОСОБА_13 , 2021 року народження онук.

Судом також встановлено, та підтверджено свідками, що місце перебування відповідачів позивачу не відоме. До того ж, особистих речей відповідачів в квартирі не має. Відповідачі із позивачем не пов`язані родинними зв`язками.

Реєстрація відповідачів на даний час створює для позивача, як головного квартиронаймача, певні труднощі, пов`язані з реалізацією його прав зокрема але не виключно на отримання ордеру на житлове приміщення, чим об`єктивно порушуються права позивача.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов`язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право власності або користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

В постанові Верховний Суд від 11.05.2023 у справі № 718/373/22, провадження № 61-10981 св 22 зазначив, що ст. 9 ЖК передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти особу з реєстрації за місцем проживання можна лише за умови втрати нею права користування цим житлом чи у зв`язку з її виселенням (добровільно чи у примусовому порядку).

У пункті 33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 в справі №761/5115/17 (провадження № 14-391цс19) вказано, що: «одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна».

В частині вирішення позовної вимоги стосовно ОСОБА_3 , 2010 року народження, яка на момент винесення рішення є неповнолітньою особою, то суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України дитина належить до сім`ї своїх батьків, навіть коли спільно з ними не проживає.

Факт непроживання дитини у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення її права користування цим житлом.

Малолітня або неповнолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання. Проживання такої дитини з одним із батьків є, як правило, поважною причиною її непроживання у спірному житлі.

Отже ОСОБА_3 , як неповнолітня особа, не могла свідомо обрати місце свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст.160 СК України місце проживання дитини визначається місцем проживання батьків. Неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає. Права неповнолітньої дитини є похідним від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежить від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків. Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Жодна дитина не може бути об`єктом самовільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 вказаної Конвенції).

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Так згідно встановлених обставин, відповідно до ордеру Виконавчого комітету ЗМР від 23.05.2024 на житлову площу у гуртожитку № 26 серії «Г» судом встановлено, що ОСОБА_10 , 1974 року народження, за фактом проживання надано ордер на право зайняття із сім`єю з п`яти осіб жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_14 , площею 16,6 кв.м. Ордер видано на підставі рішення ВК ЗМР від 16.05.2024 №283/2. Склад сім`ї: ОСОБА_2 , 1992 року народження дочка, ОСОБА_3 , 2010 року народження онука; ОСОБА_12 , 1997 року народження дочка; ОСОБА_13 , 2021 року народження онук.

Як встановлено судом на час винесення рішення ОСОБА_3 має законне право користування житловим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_14 , тобто матеріали справи містять належні та допустимі докази щодо наявності у ОСОБА_3 іншого житла, тому визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідає принципу пропорційності в контексті статті 8 Конвенції.

Також суд наголошує, що Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району не заперечував проти задоволення позовної вимоги до ОСОБА_3

20 вересня 2021 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №200/17337/17 відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 р. у справі № 524/7927/16-ц, про те, що у позивача, який не є власником або наймачем, а членом сім`ї наймача кімнати в гуртожитку, не виникає права на звернення до суду з позовом про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №200/17337/17 наголосив на тому, що особа, яка на законних підставах вселилася в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована в ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав позивача.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що фактично з квітня 2014 року Відповідачі не мешкають у спірному житлі без поважних причин.

Проаналізувавши зміст письмових матеріалів справи, враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_15 ), не користуються таким житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, тому є такими, що втратили право користування вищевказаним житлом, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Витрати по сплаті судового збору позивач просив залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення права користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житлом жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 40545596, адреса: вул. Українська, буд.29-А, м. Запоріжжя, 69095.

Третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 22144952, адреса: вул. Добролюбова, буд.23-А, м. Запоріжжя.

Третя особа: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 38461952, адреса: вул. Незалежної України, 46-А, м.Запоріжжя.

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ЄДРПОУ 37573115, адреса: вул. Сєдова, буд.5, м.Запоріжжя.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2026 року.

Суддя І.В.Новасардова