Постанова № 134531128, 03.03.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

"03" березня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/35/26

Номер провадження 3/150/24/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», дільниця № 3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573563, відповідно до якого 16.01.2026 о 15 годині 44 хвилин по вул. Святомиколаївській, буд. 170 в селищі Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області начальником дільниці № 3 випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», що уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю ОСОБА_1 видано протокол ОТК № 01164-00012-26 на транспортний засіб Фольцваген Крафтер, державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фото загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією державного номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування габаритними та контурними вогнями встановлено два задніх світло відбивальних пристрої трикутної форми червоного кольору, наявність яких заборонена для вказаної категорії транспортних засобів, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, абз. 11 пп. 1 п. 5 р. 2 Вимог до перевірки чим порушив постанову КМУ № 606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи та наявні докази дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573563 від 16 січня 2026 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 19 січня 2026 року, реєстраційною картою транспортного засобу; протоколом ОТК та фототаблицями.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП .

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Штраф підлягає стягненню за наступними реквізитами:

отримувач - ГУК у Він. обл./смт. Чернівці 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) -37979858;

банк отримувача Казначейство України; номер рахунку (IBAN) - UA138999980314060542000002902; код класифікації доходів бюджету 21081100- адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 665,60 грн., що підлягає стягненню за наступними реквізитами: отримувач- ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН