Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/2926/23
Провадження № 2/135/138/26
У Х В А Л А
іменем України
03.03.2026 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В. розглянувши заяву представника позивача ФГ «Дидинське» - адвоката Каленяк Едуарда Анатолійовича про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, скасування державної реєстрації права власності, скасування наказу Міністерства юстиції України.
Через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Каленяк Е.А. подано заяву про забезпечення позову.
Суд, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.
В порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.
Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із поданої заяви її матеріали не містять доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву представника позивача ФГ «Дидинське» - адвоката Каленяк Едуарда Анатолійовича про забезпечення позову.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Судове рішення № 134530865, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/2926/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: