Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/18383/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ «Рівнетеплоенерго» (надалі - позивач), діючи через свого представника Лоренц М.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з опалення місць загального користування в розмірі 9 728 грн 27 коп., пеню в розмірі 307 грн 48 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 364 грн 81 коп., три відсотки річних в розмірі 369 грн 00 коп.
24 лютого 2026 року від представника позивача Лоренц М.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було оплачено заборгованість. Також представник позивача Лоренц М.О. просить вирішити питання щодо судових витрат, понесених позивачем.
Представник позивача Лоренц М.О. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 24 лютого 2026 року представник позивача Лоренц М.О. подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі представника позивача, заяву про закриття провадження підтримує, просить її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підставна, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, провадження у справі - закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції № 5722 від 26 серпня 2025 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції № 5722 від 26 серпня 2025 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, код ЄДРПОУ 36598008.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 03 березня 2026 року.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 134530584, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/18383/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: