Ухвала суду № 134530097, 03.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

щодо витребування доказів

03.03.2026

Справа № 522/10560/24

Провадження № 2/522/95/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С. в письмовому провадженні розглянув клопотання відповідача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

02.03.2026 адвокат Нікітінської Г.К. подав до суду з клопотання про витребування від ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» оригіналів договору фінансової допомоги № 1/2020 від 10.02.2020, та договору фінансової допомоги № 2/2020 від 12.05.2020, які необхідні для проведення експертизи, призначеної судом 18.06.2025 та про надання яких експерт клопоче перед судом та надати які відповідач не може, оскільки ці докази утримує позивач.

У вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд керується наступним.

За змістом ч.2 ст. 76 ЦПК України саме висновок експерта є доказом у справі. Матеріали, необхідні для проведення експертизи доказами, в розумінні ст. 76 ЦПК України, не являються, а тому не можуть бути витребувані в порядку ст. 84 ЦПК України.

Щодо необхідності подання оригіналів зазначених договорів для проведення експертизи, суд заначає, що ухвалою від 17.02.2026 покладено процесуальні обов`язки на обидві сторони (зокрема, й на сторону позивача) невідкладно надати для проведення почеркознавчої експертизи: оригінали досліджуваних документів (договір фінансової допомоги № 1/2020 від 10.02.2020, договір фінансової допомоги № 2/2020 від 12.05.2020).

Крім того, суд звертає увагу ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ», який подавав копії зазначених договорів (а отже, повинен мати й їхні оригінали), що стаття 143 ЦПК України передбачає підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що позивачу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.