Ухвала суду № 134528659, 26.02.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9763/14-а

пр № 6-а/464/2/26

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши заяву представника Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

23.02.2025 представник Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою, в порядку визначеному ст.435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі №464/9763/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розділ VІ ЦПК України, у якому містить зазначена норма, регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається із долучених до заяви матеріалів на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження номер за №79263125 з примусового виконання виконавчого листа №464/9763/14-а виданого 14.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, виконавчий документ, який перебуває на виконанні, виданий на виконання рішення, ухваленого у адміністративній, а не цивільній справі.

У зв`язку з чим, заява виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинно бути розглянута в порядку визначеному ст.378 КАС України, згідно з якою за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в порядку визначеному ст. 435 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.7,167,248,293-297,378, КАС України,-

у х в а л и в:

заяву представника Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Бойко О.М.