Ухвала суду № 134527866, 17.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54151/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Тузової В.О. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №757/54151/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17.09.2025 заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 17.02.2026 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.ст. 489-490 ЦПК України).

Судовим розглядом встановлено, що протягом розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, матеріали цивільної справи №757/54151/19-ц були відшукані в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи вище викладене, підстави для розгляду заяви про відновлення втраченого провадження відпали, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 492 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Тузової В.О. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак