Ухвала суду № 134526408, 03.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27517/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

12 лютого 2026 року представник відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з наявністю рішення у справі №2а-267/11 між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

02.03.2026 року представник позивача подав до суду заперечення щодо закриття провадження у справі, зазначив, щодо відмінності предмету та підстав позову у справі, що розглядається та у справі №2а-267/11. Просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження, просив задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо закриття провадження у справі, просили відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним виключенням ОСОБА_1 з обліку при міськвиконкомі зі списку на позачергове отримання житла рішенням виконкому Рівненської міської ради від 13 червня 2006 року за №115.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012, у справі №2а-267/11 було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішення виконкому Рівненської міської ради від 13 червня 2006 року за №115 про розгляд звернення громадян, підприємств та організацій міста з житлових питань, призначення перевірки відділу житла виконавчого комітету Рівненської міської ради та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, спір у справі №2а-267/11 є тотожним спору, який розглядається.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення з приводу спору, а тому вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, що відповідає вимогам п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування моральної шкоди закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 03 березня 2026 року.

Суддя І.О. Гордійчук