Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 26.02.2026Справа № 554/2318/26 Провадження № 3/554/398/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївки Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2026 року, приблизно о 13:30 год, за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесних образах нецензурною лайкою, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.
Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у графі для пояснень особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, а також датою, часом і місцем розгляду справи в суді, про що містяться особисті підписи, а також надано пояснення на окремому аркуші.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122198 від 11 лютого 2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо його змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2026 року, в яких вона зазначила про факт домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_1 , який 06 лютого 2026 року прибув за місцем проживання потерпілої, вживав алкогольні напої, розпочав сварку, почав замахуватися на потерпілу, погрожувати, чим вчиняв домашнє насильство (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року, який зазначив, що в нього виник конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 з приводу грошових коштів, в ході конфлікту вони розмовляли на підвищених тонах, деталі конфлікту і про те, чи погрожував він потерпілій, ОСОБА_1 не пам`ятає, свою провину у вчиненні домашнього насильства не визнає, оскільки дуже сильно кохає ОСОБА_2 (а. с. 3); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11 лютого 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи, а саме його співмешканки ОСОБА_2 (а. с. 4-5); даними відеозаписів з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського № 464259 (а. с. 1), а також матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України Про державний бюджет на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2026 року відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2026 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко
Судове рішення № 134525676, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/2318/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: