Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/1259/26
Провадження 2-1473/26
ухвала
Іменем України
03 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без облікового використання електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості без облікового використання електричної енергії.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів справи позов подано з підстав невиконання умов договору та порушення використання електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто спір виник щодо порушення використання електричної мережа по утриманні нерухомого майна.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2411284 від 03.03.2026, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання чи перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.
Таким чином, в даному випадку позивач мав право пред`являти позов за місцем виконанням договору про надання комунальних послуг.
З обставин справи вбачається, що місцем виконання договору є будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ, за якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної частини.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Село Мирівка раніше входило до складу Кагарлицького району Київської області.
Таким чином, справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.
Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно п.1ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду.
Враховуючи, що розгляд даної справи Обухівським районним судом Київської області може бути визначено, як неповноважний склад суду, що призведе до порушення прав позивача та відповідача
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.
Враховуючи викладене та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без облікового використання електричної енергії - передати до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, буд. 3.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя: О.Б. Тиханський
Судове рішення № 134525025, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/1259/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: