Ухвала суду № 134524459, 27.02.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
27.02.2026
Номер справи
357/16296/25
Номер документу
134524459
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16296/25

Провадження № 2/357/2297/26

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.,

представника позивача Олійник О.О.,

представника відповідача Ярошенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Олійник Олег Олександрович через системй «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року головуючим по справі визначено суддю Орєхова О.І. та передано для розгляду.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2025 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями та заявами сторін по справі, останній раз до 27 лютого 2026 року

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 2019016 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю заявив клопотання про залучення третьої особи ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з відзиву позивачу стало відомо, що право вимоги за кредитним договором № 28836 38-07-2 від 14.08.2007, укладеним з ОСОБА_2 , було відступлено ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі договору від 09.08.2018 у складі лоту F29GL23019. На цій підставі відповідач стверджує, що рішення у справі вплине на права та обов`язки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» як нового кредитора. З огляду на викладене, з метою всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення вважаєть за необхідне залучити ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник відповідач Ярошенко Анастасія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 22.12.2023 в підготовчому засіданні заперечувала щодо клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», вважала здійснити заміну відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Третя особа Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження по справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст. 54 ЦПК України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», оскільки рішення у даній справі може в подальшому вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 2, 5, 51, 53, 54, 181, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Олійник Олега Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41).

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити третій особі для відома та повідомити, що підготовче засідання по справі відкладено на 12 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов

Часті запитання

Який тип судового документу № 134524459 ?

Документ № 134524459 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 134524459 ?

Дата ухвалення - 27.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134524459 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134524459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 134524459, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 134524459, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 134524459 відноситься до справи № 357/16296/25

Це рішення відноситься до справи № 357/16296/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134524458
Наступний документ : 134524463