Ухвала суду № 134523715, 02.03.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1902/25

Провадження по справі 2/276/61/26

У Х В А Л А

02 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

секретар судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бершадської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «Ощадбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів. Позивач просить стягнути з відповідачабезпідставно списані кошти з банківського рахунку в сумі 12600 грн, а також відшкодувати моральну шкоду.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання акціонерного товариства «Ощадбанк» про витребування від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві наступних даних: копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024; копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2024 номер кримінального провадження №12024100040003844; копії протоколу допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100040003844; відомостей про особу, якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12024100040003844; інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження №12024100040003844.

В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно з доданою позивачем до позову копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві про те, що 14.11.2024 в мобільному додатку Телеграм в чат-боті Ощадбанк з метою оновлення електронного підпису перейшла за посиланням, що не збереглося, зазначила реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та підтвердила верифікацію входу, після чого виявила списання коштів з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (банківська картка видана на ім`я ОСОБА_1 ) у розмірі 12600 грн. особистих коштів, 29600 грн. кредитних коштів. Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами карткового рахунку на загальну суму 42000 грн. 15.11.2024 відкрито кримінальне провадження №12024100040003844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дані, які можуть бути встановлені за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100040003844, зокрема щодо обставин здійснення спірних операцій, особу, якій повідомлено про підозру, заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, обставин, за яких було вчинено оскаржувані операції і про які було повідомлено правоохоронні органи, мають безпосереднє значення для правильного вирішення даної цивільної справи. Банк самостійно не може отримати та надати суду вищезазначену інформацію та документи.

У судовому засідання представник відповідача клопотання підтримала та додатково просила витребувати копію протоколу допиту ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки копія витягу з ЄРДР наявна у справі, а копії протоколів допитів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , а ткож заяви про вчинення кримінального правопорушення не мають доказового значення у межах даної цивільної справи. Щодо витребування іншої інформації поклався на розсуд суду.

Позивач підтримала висловлену позицію представника позивача. Зазначила, що із заявою до органу поліції звернулася її донька в її інтересах, а щодо допиту її як потерпілої, то такий слідчим не проводився.

Розглянувши клопотання та заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач 14.11.2024 в мобільному додатку Телеграм при оформленні електронного цифрового підпису за допомогою чат-боту Ощадбанку (як вважала сама позивачка) перейшла за посиланням у чат боті, зазначила реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та підтвердила верифікацію входу, після чого виявила списання коштів з карткового рахунку у розмірі 12600 грн., 29600 грн з її банківської картки Ощадбанк на інший невідомий рахунок.

15.11.2024 відкрито кримінальне провадження №12024100040003844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР, 15.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві про те, що 14.11.2024 в мобільному додатку Телеграм в чат-боті Ощадбанк з метою оновлення електронного підпису перейшла за посиланням, що не збереглося, зазначила реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та підтвердила верифікацію входу, після чого виявила списання коштів з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (банківська картка видана на ім`я ОСОБА_1 ) у розмірі 12600 грн. особистих коштів, 29600 грн. кредитних коштів. Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами карткового рахунку на загальну суму 42000 грн.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Щодо витребування копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024, копії протоколу допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , то суд зазначає, що протокол допиту, складений під час досудового розслідування та протокол прийняття заяви про вчинення злочину (або ж сама заява) не є самостійними доказами, оскільки суд досліджує показання безпосередньо шляхом допиту осіб в якості свідків. Джерелом доказів є показання особи, надані у суді, а не протокол їх фіксації слідчим.

Стосовно копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2024 номер кримінального провадження №12024100040003844, то суд зазначає, що така копія вже наявна в матеріалах судової справи, а тому повторне її витребування необгрунтоване.

Однак, суд приходить до висновку про можливість витребування відомостей про особу, якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12024100040003844, а також інформації щодо результатів розслідування кримінального провадження, оскільки зазначені відомості можуть мати значення для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84, 259-261 ЦПК України -

постановив:

Клопотання акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (адреса: м. Київ, 02100, вул. Вінстона Черчилля, 2) інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040003844 від 16 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також відомості про особу, якій повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні (за наявності).

Витребувану судом інформацію надати в строк до 16 березня 2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський