Ухвала суду № 134523440, 03.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4880/25

2/0203/286/2026

У Х В А Л А

03 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О. розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У проваджені судді Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О. перебуває справа про стягнення заборгованості.

28 лютого 2026 року представниця позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимог ч.2 с. 212 ЦПК України учасник справи або його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддею встановлено, що вказана заява подана представником із порушення п`ятиденного строку та необгрунтованість мотиву пропущення та поновлення строку на подання даної заяви.

Верховний Суд у постанові від 27.05.2021 року по справі №752/17491/17 зазначив, що порушення строків подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, встановлених в частині 2 статті 212 ЦПК України, є однією з підстав для відмови у її задоволенні та залишення без розгляду.

Таким чином суд, доходить висновку про необхідність залишити без задоволення поданої представником заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян