Ухвала суду № 134522847, 03.03.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/758/24

Провадження № 2/931/13/26

У Х В А Л А

03.03.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача з позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 21.10.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Провадження у справі зупинялось у зв`язку з призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 11.12.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.02.2026 року від представника позивача - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову, мотивована зміною судової практики Верховного суду щодо способу захисту порушеного права у даній категорії справ.

Зазначає, що Верховний суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.06.2025 року у справі № 144/1440/22 виснував про те, що такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

З огляду на це, та з метою дотримання засад цивільного судочинства, виключення надмірного формалізму та дотримання принципу «право на справедливий суд», є доцільність змінити заявлені позовні вимоги та привести їх у відповідність до діючої судової практики.

При цьому підстави позову залишаються в даній справі ті самі, змінюється фактично лише формулювання матеріальної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження та відповідно вирішити питання про зміну предмету позову та формулювання матеріальної вимоги позивача з урахуванням позиції Верховного суду; прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та читати позовні вимоги в наступній редакції:

«1.Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «Панбей», код ЄДРПОУ 33354996 на земельну ділянку, площею 2,8461 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722483400:05:000:0541, що знаходиться на території Козлівської сільської ради Володимирського району (колишнього Локачинського району) Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_1 . 2.Стягнути судові витрати з відповідача.».

У разі прийняття заяви про зміну предмету позову просить повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за одну вимогу.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено, суд повернувся до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 03.03.2026 року підтримала заяву про зміну предмету позову з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

При цьому, доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого провадження, оскільки зміна предмета позову необхідна для ефективного захисту прав позивача, заява представника позивача про зміну предмета позову не є заявою, що одночасно змінює підстави позову, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 05.02.2026 року.

У зв`язку з поверненням суду до стадії підготовчого розгляду справи, зміною предмета позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надавши учасникам справи можливість скористатися правом надати суду заяви по суті справи.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору внаслідок зміни предмета позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як за дві позовні вимоги немайнового характеру (1211,20 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру) ( а.с. 11).

З огляду на подання представником позивача заяви про зміну предмета позову, на розгляді суду перебуватиме одна позовна вимога немайнового характеру, що оплачена судовим збором в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При цьому, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, має місце у випадку, коли позивач змінив позовні вимоги, за які передбачається сплата судового збору в розмірі, меншому за той, що вже було сплачено.

Таким чином, враховуючи подання представником позивача заяви про зміну предмета позову, наявні підстави для повернення позивачу судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми - 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258-261 ЦПК України, ст.ст. 6, 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача - ОСОБА_2 про зміну предмета позову від 05.02.2026 року та продовжити розгляд справи за заявленою у вказаній заяві вимогою.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11:00 30 березня 2026 року.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений ним 08.10.2024 року відповідно до квитанції №@2PL467019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба