Ухвала суду № 134522735, 03.03.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1482/25

Провадження № 2/156/83/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 15000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 15000,00 грн..

Представник відповідача адвокат Семенюк Р.А. подав до суду 14.01.2026 (вх. № 169/2026) відзив на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Одночасно з поданням відзиву на позов адвокат заявив клопотання щодо поновлення відповідачу пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву. Представник відповідача зазначає, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі № 156/1482/25 було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії згаданої ухвали, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, не має відповідних знань у галузі права, Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено адвоката для представництва інтересів відповідача у судовому процесі лише 02.01.2026, після цього, 05.01.2026, адвокат мав змогу ознайомитись з матеріалами справи, узгодити позицію у справі з клієнтом, а вже згодом подав відзив на позовну заяву.

З приводу цього клопотання сторони відповідача суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Водночас відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 03.12.2025 було відкрито провадження у справі № 156/1482/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 15000,00 грн.. У згаданій ухвалі судді було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії згаданої ухвали.

У матеріалах цивільної справи № 156/1482/25 міститься розписка відповідача ОСОБА_1 про отримання ним повістки про виклик до суду для участі в засіданні, призначеному на 05.01.2026 на 14 год 00 хв (відповідач отримав повістку 19.12.2025). Також оголошення щодо виклику ОСОБА_1 до суду для участі в засіданні, призначеному на 05.01.2026 на 14 год 00 хв, розміщене на офіційному вебсайті «Судова влада України».

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має встановлену інвалідність ІІІ групи внаслідок виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини, не володіє спеціальними знаннями в галузі права. З огляду на таке, відповідач звернувся за отриманням безоплатної вторинної правничої допомоги. Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено адвоката Семенюка Р.А. для представництва інтересів відповідача у судовому процесі на підставі доручення від 02.01.2026 № 017/02.3/06. Після цього, 05.01.2026, адвокат Семенюк Р.А. звернувся до суду із заявою щодо надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи в електронному виді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, таке клопотання представника відповідача судом задоволено.

У подальшому, після ознайомлення адвоката з матеріалами справи, сторона відповідача скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву, такий відзив надійшов до суду 14.01.2026, зареєстрований за вх. № 169/2026.

Отже, зважаючи на поважність причин пропуску процесуального строку, суд вбачає підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Керуючись ст. 12,13,120,122,123,126,187 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Семенюка Романа Андрійовича задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у справі № 156/1482/25.

Відзив сторони відповідача на позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 15000,00 грн. долучити до матеріалів цивільної справи № 156/1482/25 для подальшої оцінки судом.

Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення учасника справи щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору, ухвалене в справі № 156/1482/25.

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов