Єдиний державний реєстр судових рішень 154/672/26
3/154/357/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246057 від 27.12.2025 року вбачається, що 26.12.2025 року о 23 год. 00 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «УстилугЗосин» за результатами прикордонно-представницької зустрічі польською стороною передано, а українською стороною прийнято громадянина України ОСОБА_2 , який 26.12.2025 року о 23 год. 00 хв. на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області, на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у напрямку н.п. Залужжя (Україна) Зосин (РП), у районі 906 прикордонного знака здійснив незаконний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Республіки Польща, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи у встановленому законодавством порядку не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями ст. 204-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246057 від 27.12.2025 року, іншими доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя Ігор ВІТЕР
Судове рішення № 134522693, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/672/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: